Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 9, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12Er/650/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115216466
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Michalová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115216466.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO:
45 869 464, zastúpeného JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., advokátkou, Martinčekova 13, Bratislava,
proti povinnému: E. Ď., W.. XX.XX.XXXX, F. X, W., o vymoženie sumy 860,27 eura s príslušenstvom, o
zastavení exekúcie a o trovách exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Nitra (ďalej len „súd“) zo dňa 1.7.2015, č. k. 12Er/650/2015-17 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Nitre č.k. 5CoE/229/2015-37 zo dňa 30.11.2015 bola žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 17.5.2016.

2. Súd prípisom zo dňa 1.6.2016 súdneho exekútora vyzval na oznámenie výšky trov exekučného
konania,pokiaľsiichuplatňuje.Dodnešnéhodňasisúdnyexekútortrovyexekučnéhokonanianevyčíslil.

3. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( ďalej len
Exekučný poriadok ) v platnom znení exekútor, ktorému bol doručený návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie, predloží tento návrh spolu s exekučným titulom najneskôr do 15 dní od doručenia alebo

odstránenia vád návrhu súdu (§ 45) a požiada ho o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul; ak ide o exekučné konanie vykonávané na
podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999 Z.z. o štátnej pomoci v znení
neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods.4. Ak súd zistí rozpor žiadosti
alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne
aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní,

v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo
neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti
je prípustné odvolania.

5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,

súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.6. Nakoľko žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia bola právoplatným rozhodnutím súdu
zamietnutá, súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku exekučné konanie
zastavil.

7. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

8. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor si v predmetnej exekučnej veci trovy exekúcie neuplatnil, súd
o trovách exekúcie nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok(ďalejlen„CSP“)vplatnomznenínaOkresnýsúdNitrado15dníododňajehodoručenia.Podľa
§ 243 CSP, v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.