Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 29, 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7C/210/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314209188
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Žideková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5314209188.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci žalobcov: v rade 1/ E. Š., nar. X.X.XXXX, bytom X. XXX, XXX XX
O. V., v rade 2/ U. Š., rod. V., nar. XX.X.XXXX, bytom X. XXX, XXX XX O. V., obaja právne zastúpení
Advokátska kancelária JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík s.r.o., so sídlom Potočná 2.835/1 A, 022 01 Čadca,
IČO: 36 866 849, proti žalovaným: v rade 1/ U. U., nar. XX.X.XXXX, bytom O. V. XXX, XXX XX O. V.,
v rade 2/ Y. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom X. XXX, XXX XX O. V., v konaní o určenie, že nehnuteľnosť

nepatrí do vlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobcom v rade 1/ a 2/ p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa X.XX.XXXX sa žalobcovia v rade 1/ a 2/ proti žalovaným

v rade 1/ a 2/ domáhali určenia, že žalovaný v rade 1/ nie je spoluvlastníkom nehnuteľnosti zapísanej
na LV č. XXXX kat. územia O. V. ako EKN XXXXX - orná pôda a parcely zapísanej na LV č. XXXX kat.
územia O. V. ako EKN - orná pôda v podiele XX/XXXX.

2. Žalobcovia v rade 1/ a 2/ vzali podanú žalobu späť dňa XX.X.XXXX, a to z toho dôvodu, že po podaní
žaloby došlo zo strany žalovaného v rade 1/ k oprave nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX kat. územia

O. V. ako EKN XXXX - orná pôda opravnou doložkou k notárskej zápisnici spísanej dňa X.XX.XXXX pod
č. O. XXX/XXXX, O. XXXXX/XXXX, O. XXXXX/XXXX.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť

celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak
žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Tým, že žalobcovia v rade 1/ a 2/ vzali podanú žalobu späť v celom rozsahu dňa XX.X.XXXX, uplatnili
si svoje dispozičné právo, ktoré súd rešpektoval a konanie zastavil tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti
tohto uznesenia, keď na zastavenie konania boli splnené podmienky v zmysle vyššie citovanej právnej
úpravy. Nakoľko žalobcovia v rade 1/ a 2/ vzali podanú žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd súhlas žalovaných v rade 1/ a 2/ so zastavením konania

nežiadal.5. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. Keďže žalobcovia v rade 1/ a 2/ vzali podanú žalobu späť z toho dôvodu, že na strane žalovaného v
rade 1/ došlo k oprave nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX kat. územia O. V. ako EKN XXXX - orná
pôdaopravnoudoložkouknotárskejzápisnicispísanejdňaX.XX.XXXXpodč.O.XXX/XXXX,O.XXXXX/
XXXX, O. XXXXX/XXXX, avšak až po podaní žaloby, skutočnosť ktorú mal súd relevantne preukázanú

z listinného dôkazu v podobe fotokópie opravnej doložky a opravy osvedčenia (čl. 59-61), zavinenie za
zastavenie predmetného konania nemožno v žiadnom prípade pričítať žalobcom. V kontexte uvedeného
im súd priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Súd v tejto súvislosti konštatuje, že
o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením v
zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné (§ 357 písm. a) a písm. m) zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilného sporového poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného

sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).