Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 21, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/132/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010725
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010725.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdHumennésudcomJUDr.IvanomRoháčompodľa§353ods.1Trestnéhoporiadkuvspojení
s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 21. 9. 2016 vydáva

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

C. V. R. O. W. , L.. XX. X. XXXX E. D., P. J. D., Š. XXX/XXX, P.. Č.. E. E. E. Ú. T., V. XX

j e v i n n ý , že

1. dňa 02. 04. 2016 v doobedňajších hodinách prišiel k dvoru rodinného domu č. XXXX/XXX v Snine
na Ul. Komenského, sčasti neoplotenému, kde bez použitia násilia a bez dovolenia vošiel cez otvorené
dvere rodinného domu dovnútra, kde prehľadal priestory kuchyne a obývacej miestnosti za účelom
odcudzenia finančnej hotovosti a mobilných telefónov, pričom na mieste nič nenašiel a pri odchode vzal

z vešiaka pri dverách kľúč od osobného motorového vozidla zn. FIAT, ev. č. D. XXXBC, následne vyšiel z
domuvonnadvorrodinnéhodomu,kdeprehľadaltamzaparkovanéaotvorenévozidlápresnenezistenej
značky a následne odišiel z tohto miesta smerom na ulicu Sládkovičovu v Snine, kde uvedený kľúč od
motorového vozidla zn. FIAT odhodil ku košu pred rodinným domom č. XXX na ulici Sládkovičovej, čím
takto svojím konaním spôsobil majiteľke odcudzeného kľúča - C. N. N., W.: XXXXXXXX, T. Č.. XXXX/
XXX, D., škodu vo výške najmenej 400,-- €,

2. dňa 03. 04. 2016 vo večerných hodinách v čase medzi 19.00 h a 20.00 h prišiel k objektu jedálne
Strednej odbornej školy v Snine na A.. D. Č.. XXXX/XXX, kde prišiel k vchodovým dvojkrídlovým
plastovým dverám, na ktorých začal v spodnej časti v oblasti zámku svojimi rukami tieto dvere násilím
ťahať, až kým nevylomil zámok, dvere následne otvoril, vošiel dovnútra objektu jedálne, ktorú prehľadal
za účelom odcudzenia nejakého jedla, pričom v objekte nič nenašiel a neodcudzil a takto svojím konaním
spôsobil Strednej odbornej škole v Snine, Ul. D. Č.. XXXX/XXX poškodením dverí škodu vo výške 151,-
€,

3. dňa 20. 04. 2016 v doobedňajších hodinách došiel k dvoru rodinného domu č. XX/XX v Snine na Ul.
kpt. Nálepku majiteľky S. K., ktorý je po celom obvode oplotený, kde bez použitia násilia a bez dovolenia
vošiel cez bránku na pozemok rodinného domu, kde bolo zaparkované vozidlo zn. Fiat Doblo, ev. č. Y.
XXXAZ a na ktorom boli otvorené zadné dvere, vošiel do vozidla, odkiaľ odcudzil čierny platený ruksak
zn. WALKER, v ktorom bola kožená peňaženka čiernej farby zn. WILD s finančnou hotovosťou cca 5,-
€, mobilný telefón zn. HUAWEI G620, LG T385, 1 ks nabíjačky k mobilnému telefónu a 2 ks slúchadiel

k telefónu, 1 ks kľúč od visiaceho zámku, pričom tieto veci následne v čase okolo 15.00 h odpredal
neznámemu mužovi na železničnej stanici v Snine za sumu 50,- €, pričom peniaze použil pre vlastnú
potrebu a takto svojím konaním spôsobil majiteľovi ruksaku K. E. odcudzením vecí škodu vo výške
najmenej 185,90 €,
4. v presne nezistenom čase v období od 01. 04. 2016 do 05. 04. 2016 došiel na koniec ulice Hámorskej
v Snine, k záhradnej chatke majiteľky T. K. zo Sniny a tam sa pokúsil najprv dostať dovnútra chatky
rozbitím sklenej výplne okna na pravej strane chatky, ale z dôvodu, že išlo o falošné okno, prešiel k

vchodovýmdverámchatky,naktorýchpomocoudrevenéhohranolavypáčilvisiacičíselnýzámok,ktorýmboli uzamknuté a potom čo vošiel dovnútra chatky, túto prehľadal a odtiaľ odcudzil 5 I plastovú nádobu s
vodou do ostrekovačov modrej farby, nezistenej značky a následne z miesta činu odišiel preč, čím takto
poškodenej T. K. spôsobil odcudzením 5 I plastovej nádoby s vodou do ostrekovačov škodu vo výške

najmenej 3,99 € a poškodením visiaceho zámku škodu vo výške najmenej 5,95 €,

t e d a

v skutku 1

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a neoprávnene vnikol do obydlia
iného a tam neoprávnene zotrval

v skutku 2
začal konanie, ktoré bezprostredne smerovalo k prisvojeniu si cudzej veci vlámaním, avšak k jeho
dokonaniu nedošlo

v skutku 3
neoprávnene vnikol do obydlia iného a tam neoprávnene zotrval

v skutku 4

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním

č í m s p á c h a l

v skutku 1

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák.
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.

v skutku 2
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.

v skutku 3
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.

v skutku 4

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona za použitia § 41 ods. 1, 2, § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. m/, h/, § 38 ods.

2, 3 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť uhradiť škodu poškodeným K.
E.C. L.. XX. X. XXXX, J. Č. XXX, M. C. vo výške 185,90 eur, Strednej odbornej škole v Snine na ul.
Sládkovičovej 2723/120 vo výške 146,76 eur.

Podľa§288ods.2Tr.por.súdpoškodenústranuStrednúodbornúškoluvSnine,Sládkovičova2723/120

so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnompojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Trestný
rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie

odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.