Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 14, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/111/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616205238
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616205238.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou v spore žalobcu Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, adresa na doručovanie: Banská
Bystrica, Skuteckého 20, proti žalovanej Q. Y., K. XX.XX.XXXX, I. O. E.R., E. J. XXXX/XX, štátnej
občianke SR, o zaplatenie sumy 138,03 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu v sume 136,53 Eur s úrokom z o meškania vo
výške 5,15 % ročne zo sumy 136,53 Eur od 04.07.2014 do zaplatenia na účet žalobcu vedený v Štátnej
pokladnici č.účtu: W. XXXX XXX XXXX XXXX XXXX VS 1103793278, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca doručil súdu dňa 29.04.2016 žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorým žiadal
od žalovanej zaplatenie sumy 138,03 Eur s prísl. ( z ktorej sumy 1,50 Eur predstavuje poštovné). Žalobu
odôvodnil tým, že žalovaná nevrátila preukaz poistenca najneskôr do 8 dní od skutočnosti rozhodujúcej
pre zánik verejného zdravotného poistenia a poisťovňa za obdobie od 06.09.2001 do 17.01.2014 hradila
náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti v žalovanej výške.

2.Súd doručil žalovanej poučenie podľa § 292 zák. č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok, ďalej
„CSP“) žalobu, čestné vyhlásenie o zdravotnom poistení, potvrdenie o poistení, výpis z vykázanej
zdravotnej starostlivosti za obdobie od 06.09.2001 do 31.08.2005, náhľad do účtu poistenca za obdobie
od 01.09.2005 do 17.01.2014 spôsobom podľa § 116 ods. 2 druhá veta CSP.

3.Podľa § 297 písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1 000 Eur. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd verejne vyhlásil rozsudok dňa
14.09.2016 o 08,15 h.

4.Podľa § 217 ods. 2 CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Ustanovenia o
sudcovskej koncentrácii konania tým nie sú dotknuté.

5.Súd vykonal dokazovanie (§ 188 CSP) prečítaním žaloby, čestného vyhlásenia o zdravotnom poistení,

potvrdenia o poistení, výpisu z vykázanej zdravotnej starostlivosti za obdobie od 06.09.2001 do
31.08.2005, náhľadu do účtu poistenca za obdobie od 01.09.2005 do 17.01.2014, výziev zo dňa
23.05.2014 s obálkou, výzva zo dňa 05.08.2014 a zistil tento skutkový stav (§ 215 CSP):6.Podľa § 27 písm. e) zák. č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia,
o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a
občianskych zdravotných poisťovní, poistenec je povinný oznámiť príslušnej poisťovni skutočnosť, že

je zamestnaný u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území Slovenskej republiky, a je zdravotne
poistený na území štátu, v ktorom má zamestnávateľ sídlo, do ôsmich dní od vzniku pracovného
pomeru alebo obdobného pracovného vzťahu, a vrátiť preukaz poistenca. Túto povinnosť mala
žalovaná do 31.12.2004 a pokiaľ ju nesplnila, v takom prípade nemal poistenec ako osoba vyňatá z
povinného zdravotného poistenia na území SR nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti zo

zdravotného poistenia v SR.

7. S účinnosťou od 01.01.2005 podľa § 23 ods. 1 písm. c) Zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v
znení neskorších predpisov poistenec je povinný oznámiť zdravotnej poisťovni skutočnosti rozhodujúce
pre zánik verejného zdravotného poistenia (napr. že je zamestnaný v cudzine, kde je aj zdravotne
poistený, resp. sa dlhodobo zdržiava v cudzine, kde je aj zdravotne poistený a i.) a vrátiť preukaz

poistenca najneskôr do ôsmich dní od skutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného zdravotného
poistenia.

8.V období zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec poistné na zdravotné poistenie
v SR neplatí; súčasne ani nemá nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného

zdravotného poistenia v SR, pretože zdravotná starostlivosť sa na základe zdravotného poistenia
poskytuje len poistencom.

9.U žalovanej došlo k zániku poistného vzťahu dňom 06.09.2001 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt
v SR, a je zdravotne poistená v zahraničí - Luxembursko. Žalovaná zákonnú oznamovaciu

povinnosť voči žalobcovi mala splniť najneskôr do 8 dní od zániku poistného vzťahu a splnila ju
oneskorene, až dňa 17.01.2014. Vzhľadom k tomu, že žalovaná nedodržala zákonom stanovenú
lehotu na oznámenie zmeny rozhodujúcich skutočností, poisťovňa v čase zániku účasti žalovanej na
verejnom zdravotnom poistení, teda v období od 06.09.2001 do 17.01.2014 hradila kapitačný paušál
poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti v odbore gynekológia vo výške 136,53 Eur.

10.Žalobca vyzval žalovanú na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa
23.05.2014 (zásielka neprevzatá v odbernej lehote) a opakovane výzvou zo dňa 05.08.2014. V súvislosti
s doručovaním výzvy vznikol žalobcovi nárok na poštovné vo výške 1,50 Eur (náklady konania spojené
s uplatnením práva - poštovné na výzvu, ktoré žiada od žalovanej zaplatiť).

11.Podľa § 517 ods. 1, 2 zák. č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník, ďalej „OZ“) dlžník, ktorý svoj dlh
riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania. Žalovaná dlžnú sumu nezaplatila v lehote 15 dní uvedenej vo výzve na úhradu

zo dňa 23.05.2014 a preto je od 04.07.2014 v omeškaní so zaplatením, odkedy súd žalobcovi priznal
úrok z omeškania vo výške 5,15 % ročne z dlžnej sumy, lebo podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.,
ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia OZ platného a účinného od 01.02.2013 je výška úroku z
omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12.Podľa § 4 ods. 1 písm. c) Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov je toto súdne konanie oslobodené od súdneho poplatku.

13.Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Žalobca bol v konaní úspešný a súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

14.Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd priznal žalobcovi náhradu trov konania
v plnom rozsahu.15.Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku (§ 232 ods. 3 CSP). V súlade s
citovaným zákonným ustanovením je žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi sumu 136,53 Eur a úrok z
omeškania v uvedenej lehote.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v
Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,

c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Podľa § 376 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.
Podľa§63ods.1 zák.č.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučnýporiadok)
ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu,
exekúciu možno vykonať:

a) zrážkami zo mzdy a iných príjmom,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,

f) predajom podniku,g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.