Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, February 16, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1088/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115208111
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115208111.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekučného konania oprávneného: PRO CIVITAS, s. r. o., so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, právne zast.: JUDr. Veronika Kubriková,
PhD., advokátka, Martinčekova 13, 821 01 Bratislava. proti povinnému: G. R., U.. XX. XX. XXXX, F. R.
H. D. XXX, XXX XX H. D., Š. O. E., na vymoženie pohľadávky vo výške 823,23 Eur s príslušenstvom,
ktoré začalo pred súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom

Borovianska 17, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX 1757/15, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznáva

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na
vymoženiepohľadávkyvovýške823,23Eurspríslušenstvom,atonazákladerozhodcovskéhorozsudku
vydaného STÁLYM ROZHODCOVSKÝM SÚDOM zriadenom pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A
MADIAČNÁ, a. s., so sídlom Trnavská cesta 7, 831 04 Bratislava, IČO: 35 862 882, sp. zn. IIC0410213
zo dňa 10. 06. 2011 (ďalej len "rozhodcovský rozsudok").

Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 20. 04. 2015 podal žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie v prospech oprávneného proti povinnému, na vymoženie pohľadávky vo výške
823,23 Eur s príslušenstvom.

Súd preskúmal žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a

exekučný titul a dospel k záveru, že žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nemožno
vyhovieť.

Tunajšísúduznesenímč.k.2Er/1088/2015-13zodňa28.04.2015zamietolžiadosťsúdnehoexekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu podal dňa 28. 05. 2015 na tunajší súd odvolanie.
Povinný sa k podanému odvolaniu nevyjadril.

Odvolací súd - Krajský súd v Banskej Bystrici uznesenie Okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na
ďalšie konanie, pričom v odôvodnení uznesenia č. k. 15CoE/65/2015 - 42 zo dňa 14. 10. 2015 uviedol,
že okresný súd pochybil vo svojom procesnom postupe, pretože po svojom zistení, že už existuje

právoplatné rozhodnutie v totožnej exekučnej veci, bol povinný prednostne sa zoberať procesnými
podmienkami konania a v ďalšom mal striktne aplikovať ustanovenia § 103, § 159 ods. 3 a § 104 ods.1 prvá veta O. s. p. v zmysle ktorých neodstrániteľné nedostatky podmienok konania spôsobujú, že
súd nemôže vydať rozhodnutie "vo veci samej", ale musí konanie zastaviť. Existencia prekážky veci
právoplatne rozhodnutej predstavuje neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky a je dôvodom na

zastavenie zahájeného konania. Ide o prekážku na ktorú súd musí prihliadnuť v každom štádiu konania
z úradnej moci. Prekážka veci právoplatne rozhodnutej znamená, že vec nemôže byť prejednaná znovu,
ak už o nej bolo právoplatne rozhodnuté, s čím súvisí to, že vyhlásením uznesenia alebo rozsudku je ním
súd viazaný. Práve z dôvodu, že v prejednávanom prípade exekučný súd skôr než začal preskúmavať
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, lustráciou v registri zistil existenciu právoplatného

výroku v totožnej exekučnej veci, tak exekučné konanie mal bez ďalšieho zastaviť. Žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie z vecnej stránky exekučný súd nemal vôbec posudzovať, teda nemal
rozhodovať o udelení poverenia na vykonanie exekúcie, alebo o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora,
práve z dôvodu zistenia existencie prekážky exekučnej veci už právoplatne rozhodnutej (§ 251 ods. 4
a § 159 ods. 3 O. s. p.).

Podľa § 226 Občianskeho súdneho poriadku, ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na
ďalšie konanie a nové rozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

Rešpektujúc právny názor odvolacieho súdu tunajší súd opätovne vo veci rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "OSP") na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.

Podľa § 151 ods. 1 vety prvej OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľkooprávnený,ktorýsiuplatniltrovyexekučnéhokonaniavnávrhunavykonanieexekúcie,vkonaní
úspech nemal, súd vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia mu náhradu trov konania
nepriznal.

Podľa § 146 ods. 2 prvej vety OSP ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy.

Súdny exekútor tunajšiemu súdu podaním zo dňa 20. 05. 2015 oznámil, že trovy exekučného konania

si neuplatňuje.

Keďže súdny exekútor si trovy exekučného konania neuplatnil, súd potom o ich náhrade v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica, písomne v troch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 O. s. p.). Odvolaniu podanému proti
rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca,
ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O. s. p.).

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, protiktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 205 ods. 1 O. s. p.).