Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 29, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26Er/2141/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7105226167
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Mihal
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7105226167.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, zast. riaditeľom Krajského riaditeľstva PZ v
Košiciach, proti povinnému: P. Q., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom K. XX, XXX XX C., v konaní vedenom
pred súdnym exekútorom: JUDr. Ľuboš Sidorják, Murgašova 3, 040 01 Košice, pod sp.zn. EX 1258/2005
takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 17. 10. 2005, a
žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, bol Okresným súdom Košice

I vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Ľuboš Sidorják.

Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. SLV-PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012,
došlo dňa 31.12.2012 k zrušeniu niektorých rozpočtových organizácií v zriaďovateľskej pôsobnosti
MinisterstvavrátaneKrajskéhoriaditeľstvaPolicajnéhozboruSRvKošiciach,čímvsúlades§21ods.13
posledná veta zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, prešli jeho práva a povinnosti dňom zrušenia na jeho
zriaďovateľa - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.

Dňa 31. 5. 2016 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie predmetnej
exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty na vykonanie rozhodnutia, ktoré je v tomto konaní
exekučným titulom.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, Exekučný
poriadok (ďalej len EP), exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Exekučným titulom v predmetnej exekúcii je blok na pokutu nezaplatenú na mieste, evid. č. bloku AA
1332888 vydaný dňa 12. 2. 2003, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13. 2. 2003 a vykonateľnosť dňa

28. 2. 2003.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.8.2008, rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania, možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Vzhľadom na skutočnosť, že v danom prípade sa jedná o lehotu prekluzívnu čo znamená, že v zákonnej
trojročnej lehote musel oprávnený nielen podať návrh na vykonanie exekúcie, ale svoju pohľadávkumusel skutočne aj vymôcť, a preto uplynutím lehoty určenej na vykonanie rozhodnutia došlo k zániku
práva, pričom v dôsledku tohto zániku došlo taktiež aj k zániku záväzku povinného zaplatiť vymáhanú
pohľadávku.

Na základe uvedených skutočností mal súd za preukázané, že uplynutím prekluzívnej lehoty v ktorej
malo dôjsť k vykonaniu rozhodnutia, t.j. v danom prípade k reálne vymoženiu vymáhanej pohľadávky,
došlo k zániku práva priznaného rozhodnutím, ktoré je v tomto konaní exekučným titulom, a preto v
danom prípade súd pristúpil k zastaveniu predmetnej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) EP, nakoľko

po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa § 196 EP, účinného v čase začatia exekučného konania, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 EP, účinného v čase začatia exekučného konania, náklady podľa § 196 uhrádza
povinný.

Podľa § 200 ods. 1 EP, účinného v čase začatia exekučného konania, trovami exekúcie sú odmena

exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 EP, účinného v čase začatia exekúcie, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

O trovách exekúcie rozhodol súd tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko
v podnete na zastavenie exekúcie súdny exekútor uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

Na základe vyššie uvedených skutočností a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd

predmetnú exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku a náhradu trov exekúcie
súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.