Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 0Er/394/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7697895699
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7697895699.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávneného TEMPO - Slovakia, spoločnosť s ručením
obmedzeným Humenné "v konkurze", sídlo: Humenné, Osloboditeľov 144, IČO: 31 679 633, proti
povinnému OBUV-GOBÁR, sídlo: Krompachy, Hlavná 40, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala
Burdu, Exekútorský úrad so sídlom v Humennom, Štefániková 18, pod sp. zn. Ex 245/1997, o vymoženie
189,94 eur (5.722,- Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú .

II. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

III. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Burdovi, Exekútorský úrad Humenné,
Štefániková 18, trovy exekúcie.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves na žiadosť súdneho exekútora, ktorej predchádzal návrh oprávneného
na vykonanie exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu tunajšieho súdu
č. k. 1Ro2021/96-8 zo dňa 13.12.1996, vydal dňa 10.4.1997 poverenie na výkon exekúcie pod číslom

5810 000277* pre súdneho exekútora JUDr. Michala Burdu, Exekútorský úrad Humenné, na vymoženie
uloženej povinnosti - istiny 189,94 eur (5.722,- Sk) s 20 % úrokom z omeškania od 13.5.1996 do
zaplatenia, trov predchádzajúceho konania 16,60 eur (500,- Sk) a právneho zastúpenia v ňom 31,87
eur (960,- Sk), trov právneho zastúpenia pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie 17,92 eur (540,- Sk)
a trov exekúcie.

V priebehu exekučného konania bol súdu doručený súdnym exekútorom JUDr. Michalom Burdom
podnet na zastavenie exekúcie. V tomto podnete súdny exekútor navrhol, aby tunajší súd v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. g) a § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný
poriadok") zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Súdny exekútor v podnete uviedol, že šetrením bolo zistené, že povinný už neexistuje, nevlastní žiaden

hnuteľný a nehnuteľný majetok. Subjekt povinného nemožno vyhľadať v obchodnom ani živnostenskom
registri, keďže v návrhu na vykonanie exekúcie absentuje IČO a nie je uvedený ani konateľ spoločnosti.
V podnete súdny exekútor zároveň uviedol, že v prípade zastavenia exekúcie si trovy exekúcie
neuplatňuje.

Súd následne zaslal podnet súdneho exekútora na vyjadrenie oprávnenému. Vo vyjadrení správkyňa

konkurznej podstaty oprávneného JUDr. Závodská uviedla, že v prípade pokiaľ je preukázané, že
povinný zanikol, oprávnený nemá námietky proti zastaveniu exekúcie.Podľa § 235 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúcie začaté do dňa vyhlásenia tohto zákona sa dokončia
podľa tohto zákona. (zákon č. 291/2001 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej

republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov vyhlásený a zároveň účinný dňa 26.7.2001
- poznámka súdu)

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení zákona č. 291/2001 Z. z., t. j. v znení účinnom do

31.12.2001, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení zákona č. 291/2001 Z. z., t. j. v znení účinnom
do 31.12.2001, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod,
pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Súd mal z pripojeného spisu sp. zn. 1Rob2021/96 za preukázané, že návrh na vydanie platobného
rozkazu v danej veci bol podaný proti subjektu označenému ako OBUV - GOBÁR, Krompachy 053 42,
Hlavná 40. Odporca v danom prípade nebol označený identifikačným číslom, keďže to nebolo podľa
§ 79 ods. 1 O.s.p. v znení zákona č. 281/1996 Z. z. obligatórnym údajom pri právnických osobách
ako subjektoch občianskeho súdneho konania, keďže pri podaní návrhu postačovalo právnickú osobu

označiť údajmi potrebnými pre jej identifikáciu, najmä názvom alebo obchodným menom a sídlom. Ani z
obsahupripojenýchlistínknávrhunavydanieplatobnéhorozkazuzaloženýchvspisesanepodarilosúdu
zistiť ďalší identifikačný údaj odporcu, povinného. Z týchto listín vyplynulo, že vymáhaná pohľadávka
vznikla z dôvodu predaja tovaru oprávneným povinnému a neuhradeniu dvoch faktúr vystavených za
tento tovar. Súd lustráciou v obchodnom registri, živnostenskom registri a registri organizácií vedenom

Štatistickým úradom Slovenskej republiky zistil, že subjekt s obchodným menom OBUV-GOBÁR toho
času neexistuje.

Vzhľadomnapodnetsúdnehoexekútora,súhlasnévyjadrenieoprávneného,vyššieuvedenéskutočnosti
a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia

a exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju, keďže má za to, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu
nemožno vykonať. Týmto dôvodom je absencia procesných podmienok na strane subjektu exekučného
konania,atožesubjektpovinného tohočasuneexistuje,tedanemáspôsobilosťbyťúčastníkomkonania
a na ňu nadväzujúcu spôsobilosť konať pred súdom (procesnú spôsobilosť).

O trovách exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol v zmysle §§ 196, 197 ods. 1 Exekučného poriadku
s použitím §§ 200 ods. 1 a 203 Exekučného poriadku v znení zákona č. 291/2001 Z. z., t. j. v znení
účinnom do 31.12.2001, tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, vzhľadom na to, že v podnete na
zastavenie exekúcie výslovne uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

O trovách exekučného konania účastníkov konania súd rozhodol v zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. v spojení
s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, keďže ustanovenia § 200 - §
203 Exekučného poriadku o trovách exekúcie neobsahujú osobitné ustanovenie upravujúce náhradové
pravidlo pre prípad zastavenia exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie do 15 dní od dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo vecisamej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.