Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 5, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/97/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010627
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010627.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Jánom Lapšanským podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku dňa 5. októbra 2016 takto

r o z h o d o l :

obvinený
Y. V. - W.. XX.X.XXXX U. L. W. U., M. F. I. N.,
I. L. W. U., M.. Č.. F. T. F. G.. H. Č.. XX,
N.

j e v i n n ý

z prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona,

p r e t o ž e

ako zodpovedná osoba konajúca za spoločnosť E. L., L..C..I.., L. L. N. Č.. XX/XX, XXX XX L. W. U., K.:
XXXXXXXX, dňa 26. júna 2015 v Q., E. zhotoviteľ diela uzatvoril s objednávateľom Y. L., F. Q., G.. Š.
Č.. XXX/XX, zmluvu o dielo, ktorej predmetnom bola dodávka a montáž strešnej krytiny Tondach Bolero
- čiernej farby v dohodnutej cene diela 6.633,48 eur (bod 6.1 zmluvy), na základe ktorej mu Y. L. dňa
29.6.2015 vyplatil v hotovosti zálohovú platbu za materiál vo výške 1.700 eur a dňa 16.7.2015 vo výške
3.000 eur, po ktorej prevzatí v zmluve dohodnutom termíne dňa 21.7.2015 (bod 4.1 zmluvy) s prácami
doposiaľ nezačal a objednaný materiál nedodal a ani doposiaľ nevrátil prevzaté finančné prostriedky,
pričom už pri uzatváraní zmluvy o dielo konal s úmyslom, že dohodnuté práce nevykoná a materiál

nedodá a finančné prostriedky nevráti, čím takto svojím konaním poškodenému Y. L., W.. X.X.XXXX U.
L. W. U., M. F. Q., G.. Š. Č.. XXX/XX, spôsobil škodu vo výške 4.700 eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku obohatil seba tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na cudzom

majetku väčšiu škodu.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona podľa zásad uvedených
v § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/ Trestného zákona a § 38

ods. 2 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona ukladá mu
povinnosť spočívajúcu v príkaze zaplatiť zameškané výživné vo výške 1.260 eur do rúk C. I. v skúšobnej
dobe a podľa § 51 ods. 4 písm. c/ Trestného zákona mu ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zaplatiť
spôsobenú škodu vo výške 4.700 eur poškodenému Y. L. v skúšobnej dobe.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zároveň zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu I. L. Y. A.
H.E. XX.X.XXXX L.. A.. XT XX/XXXX, ktorým mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní
18 mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 26 mesiacov s
povinnosťou nahradiť zameškané výživné počas skúšobnej doby, ako aj ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je povinný zaplatiť poškodenému Y. L., W.. X.X.XXXX U. L. W.
U., F. G.. Š. Č.. XXX/XX, Q. náhradu škody vo výške 4.700 eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj

prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dni od jeho doručenia. Osobám, ktoré
môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa končí lehota
tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému ako aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poško-
dený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku
o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postu-

puje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojedná-
vaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou

trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutým v trestnom rozkaze.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.