Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/57/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515201553
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8515201553.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: 1./ S. H., nar. XX.X.XXXX, bytom X. XXXX/XX, N.
Y. , 2./ F. H., rod. S., nar.XX.X.XXXX, bytom X. XXXX/XX, N. Y., obaja právne zastúpení: JUDr. Marta
Konkoľová, advokátka, so sídlom Jarmočná 79, Stará Ľubovňa proti žalovanému: 1./ G. O., rod. I., nar.
XX.X.XXXX, bytom K. XXX, S. J. K., 2./ S. I., rod. P., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XX, S. J. K., 3./ Okresný
úrad Prešov, Námestie mieru 3, Prešov, 4./ G. P., rod. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom H. H. XXXX/XX, H.,

5./ M. V., rod. Y., nar. X.X.XXXX, bytom G. XXX, K., 6./ S. P., rod. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom G. X, H.,
7./ S. K., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XXX, S. J. K., v konaní o určenie vlastníckeho práva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaným náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 92,80 eur.

Súd u k l a d á povinnosť prevádzkovateľovi systému - Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so
sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby súdny poplatok vo výške 92,80 vrátil žalobcovi
v 1. rade - S. H., nar. XX.X.XXXX, bytom X. XX, N. Y., v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia v 1. a 2. rade sa podanou žalobou domáhali určenia, že sú bezpodielovými spoluvlastníkmi
nehnuteľnosti, a to pozemku parcela KN register „E“ č. XX o výmere 923 m2, druh pozemku zastavané
plochy a nádvoria vedenom na LV. č. XXX pre k.ú. K., obec S. J. K., okres Stará Ľubovňa, vedenom
Okresným úradom Stará Ľubovňa - katastrálny odbor o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/1 ako aj
náhrady trov konania.

V priebehu konania zobrali žalobcovia podaním doručeným súdu dňa 22.6.2016 žalobu v celom rozsahu
späť z dôvodu mimosúdneho riešenia sporu a žiadali konanie o nej zastaviť. Zároveň žiadali vrátiť
zaplatený súdny poplatok. Pred samotným späťvzatím žaloby žalobcovia podaním doručeným súdu dňa
22.4.2016 zobrali žalobcu späť voči žalovanému v 1. až 3. rade a zároveň žiadali do konania pripustiť
vstup dedičov po nebohých žalovaných v 1. a 2. rade a po žalovanom v 3. rade pripustiť vstup do kania
Okresného úradu Prešov.

.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Žalobca vzali svoju žalobu v celom rozsahu späť skôr než začalo pojednávanie vo veci samej, preto
súd konanie postupom podľa § 96 ods. 1, ods. 3 O.s.p. zastavil. Súd už tak nerozhodoval o čiastočnom
späťvzatí žaloby a následnom pripustení zmeny účastníkov konania navrhovanom žalobcami podaním
doručeným súdu dňa 12.4.2016, nakoľko žalobcovia následne zobrali žalobu v celosti späť a žiadali
konanie zastaviť.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Späťvzatím žaloby žalobcovia zavinili zastavenie konania o nej, pričom nepreukázali, že žaloba bola

podaná dôvodne, a že k jej späťvzatiu došlo pre správanie žalovaných. Z uvedených dôvodov by boli
žalobcovia v zásade povinný nahradiť žalovaným trovy konania, avšak ani jeden zo žalovaných náhradu
trov konania nežiadal, pričom v doterajšom konaní im zo spisu žiadne trovy konania nevyplývali, preto
im súd náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
aleborozkaznaplnenie;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,

proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť
po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený..

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému
úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú

orgány podľa § 3 zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do
.30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy
súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok

najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Žalobca v 1. rade zaplatil zo žaloby súdny poplatok vo výške 99,50 eur, preto mu súd postupom podľa
§ 11 ods. 3, ods. 4 a ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registratrestovprostredníctvomprevádzkovateľasystémuvrátilalikvotnúčasťnímzaplatenéhosúdneho

poplatku, po príslušnom krátení, t.j. 92,80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Stará Ľubovňa.1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia