Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 5, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Cb/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716205138
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716205138.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdZvolenvkonanípredsamosudkyňouMgr.JanetteNôtovou,vprávnejvecižalobcu:VEMAC

trade & Gastro, s. r. o., IČO: 31 573 649, Ulica Slobody 30, 962 36 Kováčová, právne zastúpený: Lexpert,
s. r. o., Horná 15, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: DONLY - PENZIÓN - FAJNNE, s. r. o.,
IČO: 44 078 595, Lučenecká cesta 1335/21, 960 01 Zvolen, o zaplatenie sumy 3.878,53 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I/
Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.878,53 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,05 % ročne:
-zo sumy 259,49 € od 10. 01. 2016 do zaplatenia,

-zo sumy 2.101,92 € od 31. 01. 2016 do zaplatenia,
-zo sumy 1.517,12 € od 07. 02. 2016 do zaplatenia,
ako aj paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,-- €, to všetko v
lehote do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II/
Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde dňa 26. 04. 2016 žalobu prostredníctvom elektronického podania

so zaručeným elektronickým podpisom. Žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 3.878,53
€ spolu s príslušenstvom titulom nezaplatenia kúpnej ceny za dodávku tovaru, ktorá bola žalovanému
dodaná žalobcom na základe jeho objednávky. Žalovanému boli vystavené faktúry za dodaný tovar,
ktoré v lehote splatnosti neuhradil. Zároveň v súlade s ustanovením Obchodného zákonníka žalobca
si uplatnil nárok na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,-- €
a náhradu trov konania.

2. Súd vo veci rozhodol dňa 13. 05. 2016 platobným rozkazom č. k. 18Cb 13/2016-38, ktorým žalobe v
celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz spolu so žalobou bol doručený žalovanému do vlastných rúk
dňa 20. 06. 2016. Dňa 29. 06. 2016 podal žalovaný proti vydanému platobnému rozkazu odpor, v ktorom
uviedol, že časť pohľadávky už uhradil a zvyšnú časť chce v čo najkratšej dobe splatiť. K podanému
odporu zaslal žalobca písomné vyjadrenie dňa 08. 07. 2016, v ktorom uviedol, že obsah odporu považuje
len za účelové odďaľovanie povinností zaplatiť kúpnu cenu, pretože žalobca od žalovaného žiadnu, ani
čiastočnú platbu neobdržal.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie na pojednávaní dňa 05. 10. 2016 a to v neprítomnosti žalovaného,
ktorý bol predvolaný včas a riadne, predvolanie prevzal dňa 26. 09. 2016, svoju neúčasť neospravedlnil,
ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania, čím boli splnené podmienky ustanovenia§ 180 C. s. p. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dokladov a zistil nasledujúci skutkový
a právny stav.

4. Žalobca vyúčtoval žalovanému nasledujúce faktúry:
-č. 1016000155 na sumu 259,49 €, splatná 09. 01. 2016 - dodávka tovaru,
-č. 1016000694 na sumu 2.101,92 €, splatná 30. 01. 2016 - dodávka tovaru,
-č. 1016000909 na sumu 1.517,12 €, splatná 06. 02. 2016 - dodávka tovaru.

5. Podľa § 409 ods.1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar), určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu, a previezť na neho
vlastnícke právo k tejto veci, a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

5.1.Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku

alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve a to bez potreby osobitného
upozornenia.Podľaods.2,akvýškaúrokovzomeškanianeboladohodnutá,dlžníkjepovinnýplatiťúroky
z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví Vláda SR nariadením.

5.2. Podľa § 369c ods.1 Obchodného zákonníka omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov
podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,
a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

5.3. Podľa § 1 ods.1 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z. z., sadzba úrokov z omeškania sa rovná
základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného záväzku zvýšenej o 9 percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí
počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

5.4. Podľa § 2 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z. z , výška paušálnej náhrady nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku
omeškania.

5.5. Úroková sadzba Európskej centrálnej banky v čase splatnosti faktúr bola vo výške 0,05 %.

6. Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu
bola v celom rozsahu dôvodná. Na základe predložených faktúr mal súd preukázané, že žalobca dodal
žalovanému tovar, ktorý bol vyúčtovaný v celkovej výške 3.878,53 €. Žalovaný kúpnu cenu za dodaný
tovar v lehote splatnosti neuhradil. Pokiaľ žalovaný v odpore tvrdil, že vykonal čiastočnú úhradu, o

svojich tvrdeniach nepredložil súdu žiaden dôkaz, preto tieto tvrdenia súd považoval za nepreukázané.
Keďže bol žalovaný v omeškaní s plnením peňažného dlhu, patrí žalobcovi aj príslušný nárok na úrok z
omeškania, ktorý bol vyčíslený v súlade s právnymi predpismi. Žalovanému tiež patrí nárok na paušálnu
náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,-- €. Súd zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi takto priznanú pohľadávku v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku (§ 232 ods.3

C. s. p.).

7. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods.1 C. s. p. a priznal žalobcovi, ktorý mal v konaní
plný úspech náhradu trov konania v celom rozsahu, t. j. vo výške 100 %. O výške náhrady bude
rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262

ods.1, 2 C. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.