Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 21, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/40/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010779
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010779.3

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom na verejnom zasadnutí
konanom na Okresnom súde Martin dňa 21.09.2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinený
J. J. D. R. P. N. I. , V.. XX.X.XXXX v Martine, trvale bytom P. XX, N.. R.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

ako jediný spoločník a konateľ spoločnosti W., T..I..N.. so sídlom Č. B. X, T. Y., S. XXXXXXXX
zamestnávajúci zamestnancov a platiteľ mzdy, povinný podľa zákona zraziť a odviesť za svojich
zamestnancov poistné na nemocenské poistenie, poistenie na dôchodkové poistenie a poistné na

poistenie v nezamestnanosti, toto poistné svojim zamestnancom z ich mzdy za mesiace 6/2011 až
11/2015 aj zrazil, avšak do Sociálnej poisťovne, pobočka Martine neodviedol, peniaze použil na chod
spoločnosti, čím si vo väčšom rozsahu zadovážil neoprávnený majetkový prospech a takto svojím
konaním spôsobil Sociálnej poisťovni, pobočka Martin, ujmu vo výške 6 515,97 Eur,

t e d a

vo väčšom rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi splatné poistné na sociálne poistenie a
taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zák..

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 277 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zák. § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm.
d/, ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 2 /dva/ roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. výkon trestu sa podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého trestu odňatia slobody
sa u r č u j e skúšobná doba na 2 /dva/ roky.Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák., § 51 ods. 4 písm. c/ Tr. zák. obvinenému u k l a d á povinnosť spočívajúcu
v príkaze nahradiť podľa svojich možností v skúšobnej dobe spôsobenú ujmu Sociálnej poisťovni,
pobočka Martin vo výške 6 515,97 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine podala na Okresný súd Martin dňa 17.06.2016 návrh na
schválenie dohody o vine a treste vo veci vedenej pod sp. zn. 1T/40/2016 v súlade s ust. § 233 ods. 1
Tr. por. obsahujúcom náležitosti uvedené v § 233 ods. 2 Tr. por. dodržiac aj ust. § 233 ods. 3 Tr. por..

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v

súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 21.09.2016 bol prejednaný podaný návrh
na schválenie dohody o vine a treste v súlade s ust. § 332 ods. 1 Tr. por. a za stálej prítomnosti
samosudcu, zapisovateľa, prokurátorky, obvineného, v súlade s ustanovením § 333 ods. 1 Tr. por..

Na verejnom zasadnutí prokurátorka predniesla návrh na schválenie dohody o vine a treste v tom znení
ako bol podaní v súlade s ust. § 333 ods. 2 Tr. por.. Následne samosudca postupom podľa § 333 ods. 3
Tr. por. zistil formou otázok, že obvinený rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, súhlasí,
aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdával práva na verejný súdny
proces, taktiež rozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktoré sa mu kladie za vinu, rovnako bol poučený ako

obvinený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, tiež, že mu bola daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a s týmto obhajcom by sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumel podstate konania o
návrhu na dohodu o vine a treste, právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločinu neodvedenia
dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. v nej uvedeného, potvrdil tiež, že
bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za tento trestný čin - zločin kladený mu za

vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin - zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm.
a/, písm. b/ Tr. zák., súhlasil s navrhovaným trestom, čo prijal a v stanovených lehotách sa podriadi jeho
výkonu, uvedomoval si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, pričom

bola v rámci kladenia otázok obvinenému splnená podmienka uvedená v § 334 ods. 1 Tr. por., teda, že
obvinený na všetky kladené otázky podľa ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal „áno“.

Po vyjadrení sa obvineného ku všetkým otázkam súd zistil vyjadrenia ostatných a už po
predchádzajúcom oboznámení sa s obsahom návrhu dohody o vine a treste a vychádzajúc aj z obsahu

spisu sa súd odobral na záverečnú poradu.

Z obsahu spisu tiež vyplýva, že obvinený využil možnosť konať o dohode o vine a treste. O konaní o
dohode o vine a treste bola spísaná zápisnica na Okresnej prokuratúre Martin dňa 16.06.2016, ktorá
obsahuje účastníkov konania o dohode o vine a treste, vrátane poučení všetkých prítomných, tiež

upozornenie pre obvineného, otázky prokurátorky obvinenému a jeho odpovede a na podklade tejto
zápisnice o konaní o dohode o vine a treste bola ešte toho istého dňa, t. j. 16.06.2016 v súlade s ust. §
232 ods. 7 Tr. por. uzavretá dohoda o vine a treste v tom znení, ako je uvedená aj v návrhu prokurátorky
súdu na schválenie dohody o vine a treste. Z obsahu spisu tiež vyplýva, že boli splnené všetky zákonné
podmienky na jej uzavretie a súčasne, že obvinený vyhlásil, že navrhuje uzavretie dohody o vine a treste

v intenciách dohody a súhlasil tiež s jej predložením Okresnému súdu v Martine.

Súd mohol v súlade s ust. § 334 ods. 1 Tr. por. rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, keďže obvinený na všetky
otázkyodpovedal„áno“anáslednevsúladesust.§334ods.4Tr.por.tútodohoduovineatresteschválil,

čo potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil na konanom verejnom zasadnutí tak, ako bol uvedený v
návrhu na schválenie dohody o vine a treste.

Z obsahu skutku uvedeného aj vo výrokovej časti tohto rozsudku je nesporné a obvineným priznané,
že vo väčšom rozsahu - 6 515,97 Eur, zadržal a neodviedol určenému príjemcovi - sociálnej poisťovni,

splatné poistné na sociálne poistenie - poistné na nemocenské poistenie, poistenie na dôchodkovépoistenie a poistné na poistenie v nezamestnanosti, a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania
- po dlhší čas - za mesiace 6/2011 až 11/2015, čím spáchal zločin neodvedenia dane a poistného podľa
§ 277 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zák.. Zákonu neodporuje ani dohodnutý trest tak, ako je to

uvedené aj vo výrokovej časti tohto rozsudku a s použitím zákonných ustanovení uvedených taktiež aj
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.

Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením. ( § 334 ods. 5 Tr. por.)