Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 21, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Er/372/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215204480
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Venglíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215204480.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného : Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Bajkalská 29/A, Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému : U. G., D.. XX.XX.XXXX, N. P. F. XXXX/
XX, G., o vymoženie pohľadávky oprávneného v celkovej sume 31,46 eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu pod. sp. zn. 10Er/372/2015 vedenú u súdneho exekútora Mgr. Vladimíra Cipára,
Exekútorský úrad Bratislava, Vazovova 9, pod. č. EX 601/2015 z a s t a v u j e.

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi Mgr. Vladimírovi Cipárovi, trovy exekúcie v sume 39,83 eur.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr.
Vladimírovi Cipárovi, sumu 39,83 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno dňa 30.03.2015 vydal poverenie č. 5401 122112 v konaní vedenom pod sp. zn.
10Er/372/2015 (EX 601/2015) na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora Mgr. Vladimíra Cipára,
Exekútorský úrad Bratislava, Vazovova 9.

Súdny exekútor dňa 28.05.2015 postúpil podpísanému súdu návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie, ktorý podal oprávnený v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Ex. poriadku. Zároveň súdny exekútor

predložil súdu aj vyúčtovanie trov exekúcie v celkovej sume 54,54 eur vrátane DPH.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Ex. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Ex. poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Ex. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

Podľa § 203 ods. 1 Ex. poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny sumou 54,54 eur vrátane DPH.

Exekučné konanie sa začalo dňa 18.03.2015, teda na vyúčtovanie trov exekúcie platí vyhláška platná

v súčasnom znení.Podľa § 5 ods. 1cit. vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej
však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

Podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Súdny exekútor si vyúčtoval odmenu v zmysle ust. § 14 ods. 1 cit. vyhlášky správne, preto mu súd priznal

odmenu najmenej vo výške 33,19 eur bez DPH.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 cit. vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Ďalej súdny exekútor požadoval náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 12,25 eur titulom
poštovného vo výške 6,25 eur, telekomunikačných výdavkov vo výške 2,- eur, spotrebného materiálu vo

výške 2,- eur a archivácie vo výške 2,- eur.

Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov titulom poštovného a telekomunikačných nákladov, súd
ju súdnemu exekútorovi nepriznal z dôvodu ich nepreukázania. Na priznanie uvedenej náhrady je
nevyhnutné, aby súdny exekútor predložil listinný dôkaz, na základe ktorého si uplatňuje náhradu

za vzniknuté náklady. V spise súdneho exekútora však nie je založený žiadny listinný doklad
preukazujúci vznik týchto výdavkov (v prípade poštovného : doručenka, podací hárok, či lístok, v prípade
telekomunikačných nákladov : faktúra), preto súd nemal z čoho vychádzať pri priznávaní uplatnených
výdavkov. Súd ďalej zastáva názor, že možno nahradiť len skutočne vynaložené trovy, nie tie, ktoré
vzniknú v budúcnosti (napr. poštovné za vrátenie poverenia). Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok

na ich náhradu súdnemu exekútorovi vzniká len vtedy, ak už boli vynaložené, a to len ak boli vynaložené
účelne. V prípade tvrdenia súdneho exekútora, že sa mu do vystavenia a odoslania špecifikácie
vzniknutých trov exekúcie, doručenka/nedoručená zásielka za upovedomenie o začatí exekúcie od
povinného nevrátila, súd poznamenáva, že tú mohol súdu, ako dôkaz preukazujúci vzniknutý výdavok,
doručiť dodatočne (napr. s urgenciou zo dňa 27.06.2016).

Za spotrebný materiál vo výške 2,- eur súd exekútorovi náhradu hotových výdavkov nepriznal, nakoľko
tieto náklady predstavujú výdavky na bežné kancelárske potreby, náhrada ktorých je v nadväznosti na §
25 vyhl. zahrnutá v odmene súdneho exekútora. Takto vynaložené výdavky si môže exekútor odpočítať
pre daňové účely.

Súd exekútorovi nepriznal sumu 2,- eur titulom archivácie, nakoľko súdny exekútor je v zmysle § 210
ods. 2 Exekučného poriadku povinný viesť exekútorský archív a tieto výdavky nie sú trovami potrebnými
na účelné vymáhanie nároku v zmysle § 200 Exekučného poriadku.

Celkovo teda súd priznal exekútorovi odmenu v sume 39,83 eur vrátane 20 % DPH a na jej úhradu
zaviazal oprávneného, nakoľko v zmysle § 203 ods. 1 Ex. poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, vychádzajúc pritom z citovaných ustanovení Exekučného

poriadku a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov, súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.