Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/221/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116201571
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116201571.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Mesto Banská Bystrica, so sídlom
Československej armády 26, 974 01 Banská Bystrica, IČO 00 313 271, proti povinnému: A. F., D..
XX.XX.XXXX, N. A. XXXX/X, XXX XX N. N., Š. P. Z., na vymoženie pohľadávky vo výške 438 Eur s
príslušenstvom,vykonávanejsúdnymexekútoromJUDr.AlenouBohovičovou,ExekútorskýúradBanská
Bystrica, so sídlom ul. 29.augusta 16, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 5/2016, o návrhu súdneho

exekútora o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 438
Eur s príslušenstvom a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - výkazu daňových
nedoplatkov Mesta Banská Bystrica, č.k. OEM DP 161100/32548/2015/MH zo dňa 08.12.2015.

Poverením č. 5601 120821 zo dňa 03.02.2016 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Alenu Bohovičovú, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom ul.
29.augusta 16, 974 01 Banská Bystrica, ktorý exekúciu vedie pod spis. zn. EX 5/2016.

Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 28.06.2016, súdny exekútor doručil súdu žiadosť

na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko počas vykonávania
exekúcie vyplynula neexistencia majetku povinného, ktorý by podliehal exekúcii podľa ustanovení
Exekučného poriadku. K podaniu pripojil vyúčtovanie trov exekúcie, ako aj exekučný spis EX 5/2016.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
Súd z obsahu predloženého exekútorského spisu sp. zn. EX 5/2016 ako aj zo správy o stave exekúcie,
mal preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôb
povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku,
ktorý by podliehal exekúcii. Súdny exekútor zistil, že povinný nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti

nachádzajúcej sa na území SR, nie je vlastníkom, ani držiteľom žiadneho motorového vozidla a účet má
vedný vo S. V..Z.., kde rezervovaná suma je vo výške mínus 868,64 Eur. Povinný nie je poberateľom
dôchodkovej, úrazovej, nemocenskej dávky a ani dávky v nezamestnanosti. V dôsledku uvedených
skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie upravených v ust. § 63
ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku, a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej
exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti.Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku zastavil, nakoľko z obsahu exekučného spisu a z oznámení dožiadaných orgánov
a inštitúcií nachádzajúcich sa v exekútorskom spise mal preukázané, že majetok povinného nestačí ani

na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na súčasne znenie ustanovenia § 58 ods. 6 Exekučného poriadku (novelizácia Exekučného
poriadku zákonom č. 299/2013 Z. z. účinného od 01. 11. 2013), o trovách exekúcie súd rozhodne až po
nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia
uznesenia, prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.