Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 7, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/79/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515202047
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8515202047.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Janou Srokovou v právnej veci žalobcu: AB 1

B. V., Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, reg. č. 56007043 právne
zastúpeného: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., 1. mája 173/11, Trenčín, IČO:
47234679 proti žalovanému: U. M., nar. XX.X.XXXX, bytom A. S. XXX v konaní o zaplatenie 6 339,41
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi sumu vo výške 3 769,64 eur s kapitalizovaným úrokom z
omeškania vo výške 40,68 eur a úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 3 769,64 eur od
22.4.2015 do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

Súd priznáva žalobcovi právo na náhradu trov konania vo výške 18,93 %.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.4.2015 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu 6 339,41 eur, kapitalizovaný ročný úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne
z istiny za obdobie od 3.2.2015 do 21.4.2015 vo výške 68,41 eur, úrok z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 6 339,41 eur od 22.4.2015 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

Žalobu odôvodňoval tým, že právny predchodca žalobcu - Home Credit Slovakia, a.s. so žalovaným
uzavrel dňa 2.10.2013 Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej len „zmluva o úvere“), ktorej
neoddeliteľnou súčasťou boli Úverové podmienky spoločnosti Home credit Slovakia, a.s.. Predmetom
zmluvy o úvere bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 6 000,- eur právnym predchodcom
žalobcu žalovanému. Žalovaný sa poskytnutý úver zaviazala splatiť pravidelných 84 mesačných
splátkach vo výške 185,03 eur. Žalovaný bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku, preto právny

predchodca žalobcu ho listom zo dňa 16.1.2015 vyzval k splateniu celého zostatku úveru. Žalobca si
uplatnil podanou žalobou dlh
.spolu vo výške 6 339,41 eur pozostávajúci z istiny vo výške 87,04 eur, úroku vo výške 496,58 eur,
zosplatnenej istiny vo výške 5 690,57 eur, poistenia Bill protection vo výške 28,32 eur, upomienky II
vo výške 36,- eur, poplatku za možnosť zmeny splátok vo výške 0,90 eur. Úrok z omeškania si žalobca
uplatnil vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy od 22.4.2015 do zaplatenia. Tiež si uplatnil kapitalizovaný
úrok z omeškania vo výške 68,41 eur, čo predstavuje úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy

6 339,41 eur od 3.2.2015 do 21.4.2015.

Žalovanýsakžalobe,ktorámubolaspolusprílohamidovlastnýchrúkdoručenádňa7.9.2015vpriebehu
konania písomne nevyjadril. Na pojednávaní dňa 17.5.2015 žalovaný uviedol, že úver prestal splácaťz dôvodu, že mal nedostatok finančných prostriedkov. Utrpel úraz a bol práceneschopný. V súčasnosti
už pracuje a ostatok jeho dlhu bude splácať.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby, zmluvou o úvere, úverovými
podmienkami, výzvou, podacím hárkom, prehľadom splátok a zistil tento skutkový stav:

P rávny predchodca žalobcu - Home Credit Slovakia, a.s. a žalovaný vyplnením tlačiva označeného
ako Úverová zmluva č. XXXXXXXXXXXXXX dňa 2.10.2013 (ďalej len „zmluva o úvere“) sa dohodli na

poskytnutí úveru vo výške 6 000,- eur. Tento úver sa žalovaný zaviazal vrátiť v 84 mesačných splátkach
vo výške 185,03 eur. Celková čiastka splatná žalovaným bola vo výške 14 922,60 eur. Ročná úroková
sadzba úveru bola dojednaná vo výške 30,75 %. RPMN za úver bola uvedená vo výške od 35,70 % do
37,30 % a priemerná hodnota RPMN bola vo výške 18,84 %. V bode 46 zmluvy o úvere pri RPMN 35,70
% do 37,30 % je uvedený znak „* “, ktorý odkazuje na poznámku pod bodom 50, kde je uvedené, že
presná hodnota RPMN závisí na dni poskytnutia úveru. Klient súhlasí s tým, že presnú výšku RPMN mu

spoločnosť oznámi po poskytnutí úveru. V bode 48 zmluvy termíny splatnosti splátok je znak „**“, ktorý
odkazuje na poznámku pod bodom 50, kde je uvedené prvá splátka je splatná po mesiaci od dátumu
poskytnutiaúveru.Pokiaľkalendárnymesiacnasledujúcipoposkytnutíúveruneobsahujeporadovéčíslo
dňa poskytnutia úveru, je splatnosť prvej splátky posledný deň v tomto kalendárnom mesiaci. Dátum
splatnosti druhej a nasledujúcich splátok je vždy 15. deň v kalendárnom mesiaci počínajúc kalendárnym

mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom je splatná prvá splátka. Úver mal byť uhrádzaný poštovou
poukážkou a lehota splatnosti mala byť 84 mesiacov po poskytnutí úveru, a to do 15. dňa v posledného
mesiaca. Poplatok za poskytnutie úveru bol vo výške 0,- eur. Ďalej bola medzi žalovaným a právnym
predchodcom žalobcu dojednaná dohoda o možnosti zmeny výšky a počtu splátok za poplatok 0,30
eur zahrnutý v splátkach. V bode 57 zmluvy o úvere bolo dojednané poistenie výdavkov (dobrovoľné)

BALÍČEKPLUS,zktoréhovyplýva,žeklientpodpisomzmluvysúhlasístým,abybolpoistníkompoistený
pre prípad dlhodobej pracovnej neschopnosti a ďalej pre prípad invalidity alebo smrti následkom úrazu.
Úhrada za poistenie PLUS bola vo výške 7,08 eur mesačne, čo je 3,98% z pravidelnej mesačnej splátky
úveru bez poistenia. V zmysle § 1 hlavy 5 úverových podmienok klient je povinný riadne a včas splácať
poskytnutý úver a to v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti sú

určené v zmluve o úvere. Klient je povinný hradiť spoločnosti pravidelný mesačný poplatok za vedenie
úverového účtu vo výške uvedenej v zmluve o úvere. Klient súhlasí, že poplatok za vedenie úverového
účtu je zahrnutý do splátok úveru. V jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny,
úroky poplatok za vedenie úverového
.účtu a prípadne úhrada za poistenie, ktoré je klient podľa tejto zmluvy o úvere a týchto úverových

podmienok povinný platiť (ďalej iba splátka) ak z údajov na lícnej strane nevplýva inak. Nároky zo zmluvy
úvere boli právnym predchodcom žalobcu postúpené na žalovaného Zmluvou o postúpení pohľadávok
zo dňa 16.1.2015.
Žalovaný si záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas nesplnil. Zo žalobcom predloženého výpisu
čerpania, splátok a úhrad vyplýva, že žalovaný uhradil celkovo sumu 2 230,36 eur, pričom čerpal sumu

6 000,- eur. V dôsledku neplnenia si povinností bol žalovanému zaslaný list zo dňa 16.1.2015 s výzvou
k splateniu celého dlhu vo výške 6 524,44 eur v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Žalobca podanou
žalobou uplatnil nárok na zaplatenie sumy 6 339,41 eur pozostávajúci z istiny vo výške 87,04 eur,
úroku vo výške 498,56 eur, zosplatnenej istiny vo výške 5 690,57 eur, poistenia Bill protection vo výške
28,32 eur, poplatku za možnosť zmeny splátok vo výške 0,90 eur, upomienky II. vo výške 36,- eur,

kapitalizovaného úroku z omeškania vo výške 68,41 eur a úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 6 339,41 eur od 22.4.2014 do zaplatenia.

Pri určení, či žalobcovi, ktorému boli postúpené nároky uplatňované v tomto konaní od jeho právneho
predchodcu - Home Credit Slovakia, a.s., ktorý je právnickou osobou, ktorej predmetom podnikania je

okrem iného poskytovanie spotrebiteľských úverov nebankovým spôsobom vzniklo právo na vrátenie
úveru, ktorý mal byť poskytnutý žalovanému ako fyzickej osobe nie na výkon zamestnania, povolania
alebo podnikania je potrebné vychádzať z ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“) v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere, t.j. k

dňu 2.10.2013 a nakoľko ide o spotrebiteľskú zmluvu, tak aj z relevantných zákonných ustanovení o
postavení a ochrane spotrebiteľa.Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy
sa zmluvou o úvere zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom

fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti

Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi..

Podľa§9ods.2zákonaospotrebiteľskýchúverochzmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
.

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
.
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou
hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o
spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až
k) , r) ay) ,
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti..

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je

v omeškaní.

.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
nariadenie vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Sudpopreskúmanížalobyakoajjejprílohpovažovalnárokuplatnenýžalobouibazačiastočnedôvodný.

V prvom rade sa súd zaoberal Úverovou zmluvou č. XXXXXXXXXX dňa 2.10.2013 z pohľadu
podstatných náležitostí, ktoré obsahuje vyššie citovaná právna úprava obsiahnutá v zákone o
spotrebiteľských úveroch.

Po preskúmaní zmluvy o úvere súd dospel k záveru, že tá neobsahuje konkrétnu výšku a termíny
jednotlivých splátok v členení na splátky istiny, úrokov a iných poplatkov čo je v rozpore so zákonom o
spotrebiteľských úveroch, konkrétne s § 9 ods. 2 písm. k/ zákona o spotrebiteľských úveroch.
V zmluve o úvere je uvedená len výška celkovej splátky, a to 185,03 eur, počet splátok 84 a lehota

splatnosti úveru, ktorá je 84 mesiacov po poskytnutí úveru, a to 15 dňa v poslednom mesiaci. Dátum
prvej splátky nie je uvedený, taktiež nie sú uvedené termíny splatnosti jednotlivých splátok a dátum
konečnej splatnosti. Zo zmluvy o úvere nevyplýva žiaden splátkový kalendár, ktorým by sa mal riadiť
žalovaný pri riadnom a včasnom splácaní úveru. V predmetnej zmluve o úvere je uvedená len suma
jednej splátky vo výške 185,03 eur, pričom z nej nevyplýva, koľko z tejto splátky ide na splátku úveru,

koľko ide na splátku úroku a koľko na prípadnú splátku poplatkov. Zo zmluvy o úvere má byť zrejmá
okrem iného výška splátky istiny, výška splátky úrokov a výška splátky poplatkov. Uvedená skutočnosť
nevyplýva ani z úverových zmluvných podmienok, kde v § 1 hlave 5 nie je táto náležitosť obsiahnutá.
V tomto ustanovení je len uvedené, že klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to v
pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v zmluve o úvere.

Klient je povinný hradiť spoločnosti pravidelný mesačný poplatok za vedenie úverového účtu vo výške
uvedenej v zmluve o úvere. Ďalej je tam uvedené, že v jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná
časť úverovej istiny, poplatok za vedenie úverového účtu, úroky a príp. úhrada za poistenie, ak z údajov
v úverovej zmluve nevyplýva inak. Z uvedeného však nevyplýva, aká časť splátky pripadá na úver, aká
na úrok, aká na poplatky. Splátkový kalendár nebol súčasťou úverovej zmluvy, v úverovej zmluve ani v

úverových podmienkach nie je uvedené, že by splátkový kalendár bol žalobcom odovzdaný žalovanému
najneskôr pri podpísaní zmluvy.
Keďže predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje zákonom stanovené náležitosti, podľa §
9 ods.2 písm. k/ zákona o spotrebiteľských úveroch, súd poskytnutý
.spotrebiteľský úver považoval za bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11 ods. 1 zákona o

spotrebiteľských úveroch.

V zmluve o úvere absentuje tiež obligatórna náležitosť spotrebiteľského úveru v zmysle § 9 ods.2 písm.
j/ zákona o spotrebiteľských úveroch, ktorou je ročná percentuálna miera nákladov. Úverová zmluva
obsahuje dojednanie, v ktorom je ročná percentuálna miera nákladov uvedená rozpätím od 35,70%

do 37,30 %. Pri hodnote RPMN je uvedený znak „*“, ktorý odkazuje na poznámku pod bodom 50,
kde je uvedené, že presná hodnota RPMN závisí na dni poskytnutia úveru. Klient súhlasí s tým, že
presnú výšku RPMN mu spoločnosť oznámi po poskytnutí úveru. Takúto možnosť zjednávania ročnej
percentuálnejmierynákladovúveruvšakzákonospotrebiteľskýchúverochneumožňuje.Jetotižvýlučne
vecou veriteľa, ktorého postup dlžník nemôže ovplyvniť, kedy peniaze z titulu úveru dlžníkovi poukáže.

Veriteľ by mal peniaze z úveru dlžníkovi poskytnúť v deň uzavretia úverovej zmluvy, kedy je RPMN nad
akúkoľvek pochybnosť známa. Ak tak urobí neskôr, musí znášať riziko zmeny RPMN vo svoj prospech,
ale aj neprospech a je neprípustný prenos tejto zodpovednosti za postup veriteľa na dlžníka.Spôsob určenia ročnej percentuálnej miery nákladov zakotvuje § 19 zákona o spotrebiteľských úveroch
odkazom na jeho prílohu č. 2. Ide o tzv. základnú rovnicu, ktorá kladie do rovnováhy na ročnom základe
celkovú súčasnú hodnotu čerpaných prostriedkov na jednej strane a celkovú súčasnú hodnotu splátok

a platieb poplatkov na strane druhej. Nakoľko úverový vzťah žalobcu a žalovaného nie je revolvingový
ani zmluva o spotrebiteľskom úvere neumožňuje spotrebiteľovi čerpať peňažné prostriedky ľubovoľne
zmluva musí obsahovať údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, keď sa uvedú všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov.

Je totiž výlučne vecou veriteľa, ktorého postup dlžník nemôže ovplyvniť, kedy peniaze z titulu úveru
dlžníkovi poukáže.

Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že zmluva o úvere taktiež neobsahuje zákonom stanovené
náležitosti, podľa § 9 ods.2 písm. j/ zákona o spotrebiteľských úveroch, súd aj z tohto dôvodu
poskytnutý spotrebiteľský úver považoval za bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11 ods.1 zákona o

spotrebiteľských úveroch.

VovzťahukžalobcomuplatnenémunárokunapoistenieBillprotectionvovýške28,32eursúdpoukazuje
na dojednanie poistenia v bode 57 zmluvy o úvere BALÍČEK PLUS, pričom má za to, že poistenie tak ako
bolo v predmetnej úverovej zmluve dojednané nezodpovedá ustanoveniam § 788 a nasl. Občianskeho

zákonníka o poistných zmluvách. Úhrada za poistenie PLUS mala byť vo výške 7,08 eur (3,98 % z
pravidelnej mesačnej splátky úveru bez poistenia).
Žalobca nijako súdu nepreukázal, či skutočne došlo k dojednaniu poistenia, keďže v zmysle § 3 hlavy
13 úverových podmienok v prípade nesplnenia podmienok pre prijatie do poistenia bral žalovaný na
vedomie, že nemôže byť poistený a pokiaľ k poisteniu pristúpil, poistiteľ bol oprávnený odmietnuť plniť

z uzatvoreného poistenia alebo odstúpiť od poistenia.
Žalobca však nepredložil súdu žiaden iný doklad preukazujúci vznik poistenia, prípadne doklad o
jeho nevzniknutí. Súd má taktiež pochybnosti o skutočnom oboznámení sa s dokumentmi žalovaným
uvedenými pred textom samotných úverových podmienok, podľa ktorých podpisom úverovej zmluvy
vyhlásil, že sa oboznámil s obsahom poistnej zmluvy

.medzi žalobcom ako poistníkom a Českou pojišťovnou ZDRAVÍ a.s. ako poistiteľom a so
znením Zvláštnych podmienok pre skupinové poistenie pravidelných výdavkov zo spotrebiteľských,
hotovostných a revolvingových úverov. Žalovanému ako priemernému spotrebiteľovi nemusí byť zrejmý
ani význam tohto pojmu, taktiež súd poukazuje na to, že išlo zrejmé o pomerne obsahovo rozsiahly
dokument upravujúci vzťah medzi dvoma podnikateľskými subjektmi, poisťovňou a žalobcom. Uvedenie

údajov o poistení tak ako bolo uvedené v bode 57 predmetnej zmluvy bolo už súčasťou vopred
pripravenej zmluvy žalobcom a za takého stavu možno potom s najväčšou pravdepodobnosťou
predpokladať,žežalovanýsaprepoistenienerozhodolpouzavretíúverovejzmluvyaprípadnomzvážení
istého rizika, resp. vzniku poistnej udalosti, ale že prijatie už vopred naformulovaného poistenia bolo
jednou z podmienok uzatvorenia predmetnej úverovej zmluvy. Takto žalovanému nevznikla povinnosť

platiťvrámcipríslušnejdojednanejsplátkyajčasťpredstavujúcupoistenie.Vzhľadomnavyššieuvedené
súd nepovažoval ani nárok žalobcu z poistenia Bill protection vo výške 28,32 eur za dôvodný.

Žalobcovi vzhľadom na skutočnosť, že úver poskytnutý žalovanému zmluvou o úvere je bezúročný a
bez poplatkov vzniklo právo na vrátenie skutočne poskytnutého plnenia, teda poskytnutého úveru, bez

úrokov, poplatkov, upomienok. Žalovaný doteraz uhradil sumu 2 230,36 eur, čo mal súd za preukázané
z výpisu čerpania, splátok a úhrad predloženého žalobcom a túto sumu žalovaný nijako nerozporoval,
pričom čerpal úver vo výške 6 000,- eur, preto je povinný žalobcovi vrátiť iba rozdiel medzi čerpanou
sumou a sumou úhrad, teda sumu 3 769,64 eur.

Žalovaný svoj dlh neuhradil ani v lehote určenej žalobcom vo výzve na splatenie celého dlhu. Keďže
žalovaný tak neurobil, nasledujúcim dňom sa dostal do omeškania so splnením svojho dlhu, a keďže
ide o peňažný dlh, vznikla mu priamo zo zákona povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania
v sadzbe určenej podľa § 517 Občianskeho zákonníka v spojení s Nariadením vlády Slovenskej
republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, t.j. o

5 percentuálnych bodov vyššej ako bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k dňu 3.2.2015 bola vo výške 0,05 %, žalobcovi preto vznikol nárok na úrok z omeškania
v sadzbe 5,05 % ročne. Omeškanie žalovaného so zaplatením sumy 3 769,64 eur trvá, preto mu súduložil zaplatiť žalobcovi popri istine 3 769,64 eur aj úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
3 769,64 eur od 22.4.2015 do zaplatenia. Súd tiež priznal žalobcovi kapitalizovaný úrok z omeškania
vo výške 5,05 % ročne z súdom priznanej sumy 3 769,64 eur za obdobie od 3.2.2015 do 21.4.2015 vo

výške 40,68 eur.
V prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol ako nedôvodnú.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

.

Podľa § 151 ods. 7 O.s.p. súd môže o náhrade trov konania rozhodnúť aj tak, že namiesto určenia výšky
trov prizná účastníkovi náhradu trov konania vyjadrenú zlomkom alebo percentom. Po právoplatnosti
tohto rozhodnutia rozhodne o výške náhrady trov konania súd samostatným uznesením.

Pokiaľideovýrokotrováchkonania,vovzťahukuplatnenémunároku,ktorýpredstavovalsumu6339,41

eur s príslušenstvom výsledok konania je taký, že žalobe bolo sčasti vyhovené, sčasti bolo konanie o
žalobe zamietnuté. Žalobca bol v konaní úspešný v časti o zaplatenie sumy 3 769,64, úroku z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 3 769,64 eur od 22.4.2015 do zaplatenia a kapitalizovaného úroku
z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 3 769,64 eur za obdobie od 3.2.2015 do 21.4.2015 vo
výške 40,68 eur, v ktorej bolo žalobe vyhovené. V prevyšujúcej časti žaloby, teda v časti zaplatenia istiny

2 569,77 eur, kapitalizovaného úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2 569,77 eur za
obdobie od 3.2.2015 do 21.4.2015 vo výške 27,73 eur, úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 2 569,77 od 22.4.2014 do zaplatenia bol neúspešný, keďže v tejto časti bola žaloba zamietnutá.
V tejto časti bol, teda úspešní žalovaný.

Žalobca bol teda úspešný v 59,46 % a žalovaný v 40,53 %. Po odpočítaní od úspechu žalobcu v rozsahu
59,46 % úspech žalovaného v rozsahu 40,53 % čistý úspech žalovaného je tak vo výške 19,93 %.
Žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania v rozsahu 18,93 %.

Nakoľko pojednávanie konané dňa 17.5.2015 bolo odročené iba za účelom vyhlásenia rozsudku a súd

je podľa § 156 ods. 2 OSP v takom prípade povinný doručiť rozsudok prítomným účastníkom hneď po
pojednávaní, na ktorom bol rozsudok vyhlásený, súd preto nemohol v rozhodnutí určiť vyčíslenú výšku
trov konania vzniknutú žalobcovi v zmysle § 142 ods. 2 O.s.p., preto priznal ich náhradu v súlade s vyššie
citovaným ustanovením § 151 ods. 7 O.s.p. a namiesto určenia výšky trov priznal žalobcovi náhradu
trov konania vyjadrenú percentom. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia rozhodne o výške náhrady trov

konania súd samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Stará Ľubovňa.

1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
.

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.