Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/132/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514201091
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8514201091.5

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcov: 1./ H.. Y. E., nar. XX.X.XXXX, bytom B. X, R. V., 2./
C. E., nar. XX.X.XXXX, bytom B. X, R. V., obaja v súčasnosti bytom: Y. X, R. V. proti žalovaným: 1./ H. R.,
nar. X.X.XXXX, bytom Z. XXXX/XXA, R. V., zastúpený žalovaným v 2. rade, 2./ H. R., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Z. XXXX/XXA, R. V., v konaní o zaplatenie 1470,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie v časti týkajúcej sa zaplatenia istiny 570,- eur.

II. Súd v r a c i a žalobcom súdny poplatok zaplatený na účet súdu vo výške 27,30 eur.

III. Súd u k l a d á povinnosť prevádzkovateľovi systému - Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so
sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby súdny poplatok vo výške 27,30 eur spoločne
a nerozdielne vrátil žalobcom - H.. Y. E., nar. XX.X.XXXX a C. E., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom B. X,

R. V., v súčasnosti obaja bytom Y. X, R. V. v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. V prevyšujúcej časti súd v y l u č u j e vec na samostatné konanie, kde bude rozhodnuté aj o
trovách tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali od žalovaných po čiastočnom späťvzatí podanej žaloby pred

vydanímplatobnéhorozkazuzaplateniasumy1470eursúrokomzomeškaniavovýške9,50%ročnezo
sumy1470,-eurod21.8.2011dozaplateniatitulomneuhradenéhonájmuanáhradynákladovspojených
s užívaním bytu zo Zmluvy o nájme bytu zo dňa 25.11.2010. Predmetom nájmu bol byt na ulici B. v
bytovom dome súpisné č. XXXX vo vchode č. X na 5. Poschodí, ktorý majú žalobcovia ako manželia v
nájme od Okresného stavebného bytového družstva Stará Ľubovňa v nájme ako jeho členovia.

V priebehu konania žalobca zobral podaním doručeným súdu dňa 12.1.2016 žalobu späť v časti
zaplatenia žalovanej istiny v rozsahu 520,- eur a podaním doručeným súdu dňa 2.5.2016 v časti
zaplatenia žalovanej istiny v rozsahu 50,- eur. Žalobcovia pri späťvzatí žaloby zohľadnili úhrady
žalovaných za obdobie od 12.9.2014 do 24.2.2016.
.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti,

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na čiastočné späťvzatie žaloby žalobcami súd v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami konanie v časti istiny zastavil. Zároveň v prevyšujúcej časti vylúčil vec na samostatné
konanie v zmysle § 112 ods. 2 O.s.p., kde bude rozhodnuté aj o trovách celého konania. Predmetom
konania po čiastočnom zastavení konania zostane zaplatenie istiny 900,- eur a úroku z omeškania vo

výške 9,50 % ročne zo súm reflektujúcich úhrady žalovaných v období od 12.9.2014 do 24.2.2016 a
následne zo sumy 900,- eur od 25.2.20016 do zaplatenia.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/92 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo, alebo ak
sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný

platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eur.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak

orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Keďže konanie bolo čiastočne zastavené pred prvým pojednávaním, súd v súlade s cit. § 11 ods. 3

zák. č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku za podanú žalobu. Žalobcovia zaplatili
spoločne a nerozdielne súdny poplatok vo výške 88,- eur. Súdny poplatok vypočítaný zo zostávajúcej
časti predmetu konania po čiastočnom späťvzatí žaloby predstavuje sumu 54,- eur (6% zo sumy 900,-
eur). Rozdiel medzi zaplateným súdnym poplatkom a poplatkom zo zostávajúceho predmetu konania je
34,- eur (88,- eur - 54,- eur). V tejto výške by prichádzalo do úvahy vrátenie súdneho poplatku. Keďže

v danom prípade je
.dôvod na jeho krátenie v zmysle cit. § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., súd krátil súdny poplatok, ktorý
sa má vrátiť, o sumu 6,70 eur. Zároveň súd uložil prevádzkovateľovi systému, aby súdny poplatok vo
výške 27,30 eur vrátil spoločne a nerozdielne žalobcom, nakoľko tento poplatok bol žalobcami zaplatený
spoločne a nerozdielne s poukazom na § 145 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

Poučenie:

Proti I., II. a III. výroku toho uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajšom súde do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia tohto rozhodnutia. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Proti IV. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.