Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 23, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11C/113/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615203749
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615203749.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jurajom Szökölom v právnej veci žalobkyne F. Q., V.

XX.XX.XXXX, B. P. O. C..XXX/XX, XXX XX
A., štátne občianstvo SR zastúpená JUDr. Miriam Bitalová, Advokátska kancelária Bitalová &
Demeterová s.r.o. Hviezdoslavova 8, 979 01 Rimavská Sobota, IČO:47244798 proti Ž. X.R. R., V.
XX.XX.XXXX, B. P. K. Š. XXXX, XXX XX E., štátne občianstvo SR zastúpený JUDr. Bronislava Garajová,
advokátka AK so sídlom 987 01 Poltár, Železničná číslo 291, 2. O. P., V. XX.XX.XXXX, B. P. XXX XX A.
XXX, štátne občianstvo SR, 3. J. P.Á., V. XX.XX.XXXX, B. P. X. XXX/XX, XXX XX A., štátne občianstvo
SR v konaní o určenie práva zodpovedajúceho vecnému bremenu takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že nehnuteľnosti označené ako parcela registra „C“ číslo XXX/X druh pozemku zastavané
plochy a nádvoria o výmere 350 m2 evidovaná na LV číslo XX, parcela reg. „C“ číslo XXX druh
pozemkuzáhradyovýmery 1096m2 evidovanénaK.Č.XXk.ú.A.,ktorésanachádzajúvokresePoltár,
katastrálne územie A., sú v rozsahu vyznačenom lomovými bodmi číslo 1,2,3,4 geometrického plánu
vyhotoviteľa Geomet s.r.o. číslo plánu XXXXXXXX-XXXXXX zo dňa 08.07.2016 zaťažené vecným
bremenom spočívajúcim v povinnosti vlastníkov týchto pozemkov strpieť prechod peši aj motorovými
vozidlami na pozemok parc. reg.“C“ Č. XXX druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 388

m2 evidovaný na LV číslo XX k.ú. A. a tomu zodpovedajúcemu oprávneniu vlastníka parc. reg. „C“ číslo
XXX spočívajúcom v práve vstupu na zaťažené nehnuteľnosti v časti vyznačenej geometrickým plánom.

Súd konanie o alternatívnom petite zastavuje.

Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobkyňa podanou žalobou sa domáhala voči žalovaným na 1. 2.3. a pôvodne aj na 4.mieste určenia,
že nadobudla právo prechodu a prejazdu cez pozemky vo vlastníctve žalovaných na 1.2.3.4. mieste,

ako vyplýva zo žalobného návrhu. Zo žaloby tiež vyplýva, že k jej podaniu došlo z dôvodu, že žalovaný
na 1.mieste R. R. si svoj pozemok na príjazdovej ceste oplotil a zabránil tým, aby sa mohla dostať k
svojim nehnuteľnostiam. Uvedenú nehnuteľnosť nadobudla do svojho vlastníctva odkúpením od D. D.,
V. XX.XX.XXXX. Pri kúpe nehnuteľnosti a pri uzavretí kúpnej zmluvy si žalobkyňa predmet kúpy riadne
prezrela, zistila, že k nehnuteľnosti vedie štrkom spevnená cesta o šírke asi dva metre, ktorá predstavuje
jediným možný prístup k nehnuteľnosti a že týmto spôsobom sa na nehnuteľnosť vstupuje najmenej
od roku 1941. Právni predchodcovia žalobkyne vstupovali na uvedenú nehnuteľnosť tiež touto cestou.

V mesiaci apríl 2014 postavil žalovaný krížom cez túto cestu plot a preto jej znemožnil prístup na svoju
nehnuteľnosť.2/ Vlastníci nehnuteľností, ktoré t.č. vlastní žalobkyňa mali už v dávnej minulosti v pozemkovej knihe vo
vl. XXX pre k.ú, A. E. 26.05.1941 zapísané právo prechodu cez pozemky parc.č. XXX/X D. XXX ako
pozemky trpiace. Rovnako aj v pozemnoknižnej vl. číslo XXX kde sa evidujú nehnuteľnosti parc.č. XXX

D. XXX je v časti poznámka zapísané právo prechodu k nehnuteľnostiam parc.č. XXX,XXX prislúcha
právo služobnosti priechodu peši a vozom viaznuce na nehnuteľnostiach parc.č. XXX/X, XXX.

3/ V priebehu konania žalovaní na 1.2.3. mieste uznali žalobkyňou tvrdený skutkový stav a navrhli
rozhodnúť vo veci rozsudkom pre uznanie nároku.

4/ Vykonaným dokazovaním súd zistil, že najneskôr od roku 1941 bol vstup pre vlastníkov nehnuteľností
t.č. vo vlastníctve žalobkyne zabezpečený cez O. C., ktorá je tvorená aj časťou parcely číslo XXX/X
L. V. K. Č. XX k.ú. A. vo vlastníctve žalovaného na 1.mieste a parcelou číslo 179 vedenej na LV číslo
XX k.ú. A. v podielovom spoluvlastníctve žalovaných na 2.a 3.mieste. Tento záver vyplýva z výpovede
žalovaných na 2.a 3.mieste, z výpovede právnej predchodkyne žalobkyne D. D., ktorá dom kupovala

v roku 1966 a prístup k tejto nehnuteľnosti aj vtedy bol taký, ako v súčasnosti t.j. cez parcelu XXX/
X vedenej a LV číslo XX D. Y..Č.. XXX V. K. Č. XX k.ú. A.. Tak isto potvrdila, že na jej nehnuteľnosť
sa vstupovalo aj parcelami číslo XXXX L. V. K. Č.T. XXXX , Y..Č.. XXXX/X P. K.. Už jej právni
predchodcovia užívali spornú nehnuteľnosť rovnakým spôsobom.

5/ V súvislosti s právom prechodu žalobkyne cez parcelu číslo XXX/X na LV číslo XX vo vlastníctve
žalovaného na 1.mieste súd poukazuje na zápis v pkn.vl.Č..XXX k.ú. A., ktorý znie nasledovne:
„Nemovitostiam č.d. XXXX/XX Y..Č.. XXX,XXX prislúcha právo služobnosti priechodu peši a vozom
viaznuce na nemovitostiach parc.č. XXX/X, XXX, ( č.d. 1550/41)“.

6/ Podľa zápisu v pkn. vl.XXX k.ú. A.Ň. z 26.05.1941 pod číslom XXXX podľa zápisnice spísanej
vložkarskou komisiou dňa 07.01.1941 vkladá sa právo služobnosti priechodu peši a vozom majiteľom
v každej dobe nehnuteľností parc. č. XXX, XXX/X, XXX/X, XXX ako panujúcich.

7/ Označeným zápisom v pozemnoknižnej vl. vlastníkom nehnuteľnosti, ktorej vlastníkom je t.č.

žalobkyňa vzniklo od roku 1941 právo vstupovať na parcelu číslo XXX/X, t.č. vo vlastníctve žalovaného
na 1.mieste.

8/Žalovanéna2.a3.miestezhodneuviedli,žepoO.C.,ktoráležíčiastočnenapozemkuvichvlastníctve
sa vždy chodilo a vstupovalo na pozemok t.č. vo vlastníctve žalobkyne. Z uvedeného vyplýva, že už

právna predchodkyňa žalobkyne nadobudla vydržaním vecné bremeno spočívajúce v prechode cez
parcelu číslo XXX V. K. Č. XX k.ú. A.. Toto právo kúpou nehnuteľnosti prešlo na žalobkyňu.

9/Podľa§151n odsek1 zákonačíslo40/1964Zb.vznenízmienadoplnkov,vecnébremenáobmedzujú
vlastníka nehnuteľnej veci v prospech niekoho iného tak, že je povinný niečo trpieť, niečoho sa zdržať

alebo niečo konať. Práva zodpovedajúce vecným bremenám sú spojené buď s vlastníctvom určitej
nehnuteľnosti, alebo patria určitej osobe.

10/ Podľa § 151n odsek 2 citovaného zákona, vecné bremená spojené s vlastníctvom nehnuteľnosti
prechádzajú s vlastníctvom veci na nadobúdateľa.

11/ Podľa § 151n odsek 3 citovaného zákona, pokiaľ sa účastníci nedohodli inak, je ten, kto je na základe
práva zodpovedajúceho vecnému bremenu oprávnený užívať cudziu vec, povinný znášať primerane
náklady na jej zachovanie a opravy; ak však vec užíva aj jej vlastník, je povinný tieto náklady znášať
podľa miery spoluužívania.

12/ Podľa § 151o odsek 1 citovaného zákona, vecné bremená vznikajú písomnou zmluvou, na
základe závetu v spojení s výsledkami konania o dedičstve, schválenou dohodou dedičov, rozhodnutím
príslušného orgánu alebo zo zákona. Právo zodpovedajúce vecnému bremenu možno nadobudnúť
tiež výkonom práva (vydržaním); ustanovenia § 134 tu platia obdobne. Na nadobudnutie práva

zodpovedajúceho vecným bremenám je potrebný vklad do katastra nehnuteľností.

13/ Podľa § 151o odsek 2 citovaného zákona, zmluvou môže zriadiť vecné bremeno vlastník
nehnuteľnosti, pokiaľ osobitný zákon nedáva toto právo aj ďalším osobám.14/ Z uvedeného vyplýva, že žalobkyňa nadobudla právo zodpovedajúce vecnému bremenu právo
cesty cez parcelu Č. XXX/X V. K. Č.T. XX zápisom do pozemnoknižnej vložky a právo zodpovedajúce

vecnému bremenu, právo cesty cez parcelu číslo XXX V. K. číslo XX na základe vydržania.

15/ Je potrebné uviesť, že takto označené plochy tvoria súčasť O. C. v A.. Preto je nepochybné, že
žalobkyňa a jej právni predchodcovia vždy boli dobromyseľní v tom, že majú právo vstupovať na
pozemky tvoriace ul. O. a to od X. C. až po svoju nehnuteľnosť. Obyvatelia ulice mali hlásenú a v

dokladoch osobnej totožnosti vyznačenú adresu na O. C. L. A., preto ani u žalobkyne nemohli vzniknúť
pochybnosti o tom, že je oprávnená vstupovať na O. C. a prichádzať od X. C. Y. O. ulici až k svojej
nehnuteľnosti.

16/ Žalovaný na 4.mieste takto zistený skutkový a právny stav popieral a trval na tom, aby súd v
súčasnosti zriadil právo vecného bremena v prospech žalobkyne za náhradu. Nakoľko ide o tvrdenie

odlišného skutkového stavu,súd sa rozhodol poskytnúť žalovanému na 4.mieste ďalšiu možnosť na
preukazovanie a dokázanie ním tvrdeného skutkového a právneho stavu a preto konanie v časti voči
žalovanému na 4. mieste vylúčil na samostatné konanie.

17/ Podľa § 257 zákona číslo 160/2015 Z.z. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú

dôvody hodné osobitného zreteľa.

18/ Žalované na 2.3. mieste od začiatku súdneho konania uznávali a potvrdzovali žalobkyňou uvádzaný
skutkový stav. V súvislosti s postojom žalovaného na 1.mieste je potrebné uviesť, že ako nový vlastník
nehnuteľnosti z obsahu LV číslo XX Q..Ú.. A., ktorý bol vydaný v roku 2015 nemal možnosť zistiť okrem

existencie svojho vlastníckeho práva existenciu žiadnych iných práv a povinností viažucich sa k tejto
nehnuteľnosti. Až na pojednávaní sa oboznámil so skutkovým a právnym stavom veci a pokiaľ zistil,
že na parcele Č. XXX/X v jeho vlastníctve viaznu ťarchy, túto okolnosť uznal a navrhol vec rozhodnúť
rozsudkom pre uznanie. Je preto možné konštatovať, že ani žalovaný na 1.mieste nezavinil trovy, ktoré
v tomto súdnom konaní vznikli a na zistený skutkový stav primerane reagoval. Preto sú dané zákonné

podmienky pre aplikáciu ustanovenia § 257 zákona číslo 160/2015 Z.z. o nepriznaní náhrady trov
konania.

Poučenie:

Odvolanie proti tomuto rozsudku pre uznanie nároku nie je prípustné.