Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Peter Banský
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/9/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716204294
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716204294.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Banským v právnej veci starostlivosti o
maloletého R. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky , zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Zvolen, dieťa rodičov matky: U. M., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, XXX XX B.,
občan SR a otca: Y. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. M. XXXX/X, XXX XX G., občan SR, o návrhu
matky na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto
r o z h o d o l :
Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu nasledovného znenia:
Súd maloletého R. Y., nar. XX. XX. XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti matke U.E. M., nar.
XX. XX. XXXX, ktorá bude maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.
Otec maloletého Y. Y., nar. XX. XX. XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého R. Y.,
nar. XX. XX. XXXX sumou vo výške 30,-EUR mesačne od 01. 09. 2016 vždy do 20.-teho dňa v mesiaci
vopred k rukám matky.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Matka maloletého sa svojim návrhom došlým Okresnému súdu Zvolen dňa 08. 04.
2016 domáhala, aby súd maloletého zveril do jej výchovy a opatery a zároveň, aby zaviazal otca platiť
výživným vo výške 70,- EUR vždy do 20.-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky.
2. Nakoľko účastníci počas konania sa rozhodli uzavrieť rodičovskú dohodu, súd
takúto rodičovskú dohodu schválil.
3. Podľa § 118 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. súd vedie účastníkov k zmiernemu
riešeniu.
§ 118 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z.
Poučenie:
Matka a otec maloletého dieťaťa proti uvedenému rozsudku nemôžu podať odvolanie (§ 122 C.m.p.).
Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie kolízny opatrovník maloletého dieťaťa do 15-tich dní odo
dňa jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne (§ 362
C. s. p.).Podanie urobené v listinnej podobe treba doložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa
jeden rovnopis prílohy mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C. s. p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach (§ 127 ods. 1 C. s .p.) uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov); ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia sa dáva podľa § 376 C. m. p.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2 C. s. p.,t. j.
1.odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala je patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.
2.ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolací súd zruší odvolaním napadnuté
rozhodnutie vo veci samej, zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré rozhodnutiu vo veci samej
predchádzalo.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.