Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia, Prvostupňové nenapadnuté… Judgement was issued on Tuesday, October 4, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/99/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010631
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010631.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 4. októbra 2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinený :

K. Č., nar. XX.X.XXXX v J., okres J., trvale bytom Z., N..
F. Č.. XXX/XX, okres R.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v období od januára 2016 doposiaľ, v Z., v Z. a na iných miestach ako otec mal. E. Č., nar. X.X.XXXX a
mal. F. Č., nar. XX.X.XXXX, neprispieval riadne a včas na ich výživu, i keď mu táto povinnosť vyplýva z
§ 62 Zákona o rodine a za obdobie január až marec 2016 bol povinný prispievať v sume minimálneho
zákonného rozsahu vo výške 27,13 € na každé dieťa samostatne a následne podľa rozsudku Okresného

súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 16P/163/2015 zo dňa 7.9.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
16.9.2015 je povinný prispievať na výživu mal. E. sumou 100,-€ a na výživu mal. F. sumou 100,-€
mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám E. L., matky detí, čím mu za uvedené obdobie
vznikol dlh na výživnom v sume najmenej 332,78 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á ch a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods.
2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na

občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu

výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak
ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 , ak trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.