Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 23, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17Cpr/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716201699
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716201699.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu P. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/X, Z., proti
žalovanému POĽANA a.s. Hotel KOLOWRAT, so sídlom Tatranská Javorina č. 27, Tatranská Javorina,
IČO: 31 717 446, o zaplatenie 48.571,87 eur, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e záhlavie platobného rozkazu Okresného súdu Poprad sp. zn. 17Cpr
2/2016 z 03.05.2016 tak, že označenie žalovaného správne znie:

„SCIORONTO a.s., so sídlom Bela IV. 915/9, Zvolen, IČO: 46 446 672“.

o d ô v o d n e n i e :

V dôsledku chyby pri písaní záhlavia platobného rozkazu tunajšieho súdu sp. zn. 17Cpr 2/2016 z
03.05.2013 bol nesprávne označený žalovaný: „POĽANA a.s. Hotel KOLOWRAT, so sídlom Tatranská
Javorina č. 27, Tatranská Javorina, IČO: 31 717 446, keď správne označenie žalovaného malo znieť:
„SCIORONTO a.s., so sídlom Bela IV. 915/9, Zvolen, IČO: 46 446 672“.

Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

V zmysle citovanej právnej úpravy súd opravil zrejmú nesprávnosť tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti opravného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.