Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 23, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21C/361/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715212245
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715212245.8

Rozhodnutie

Sudca Okresného súdu Martin JUDr. Dušan Pagáč v právnej veci žalobkyne: P.. Y.. Ľ. O., A.. XX. XX.
XXXX, W. G. XXX/X, XXX XX O. F. N., právne zastúpená GHS Legal s.r.o. so sídlom Lazaretská 3/A,
811 08 Bratislava, IČO: 47 232 544 proti žalovanému: P.. T. O., F.., A.. XX. XX. XXXX, W. G. XXX/X,
XXX XX O. F. N., právne zastúpený JUDr. Jánom Repáňom, advokátom so sídlom M. R. Štefánika 25,
036 01 Martin, v konaní o určenie manželského výživného takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

I. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni výživné za obdobie od 26. 08. 2015 do 11. 07. 2016 vo výške
5 000 € do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola doručená dňa 26. 08. 2015, žalobkyňa žiadala, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť jej manželské výživné vo výške 100 € mesačne vždy do 10-tého dňa v mesiaci vopred a to s
účinnosťou od podania návrhu.

2. Žalovaný sa k žalobe v určenej lehote nevyjadril.

3. Na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 23. 08. 2016, sa účastníci o predmete sporu dohodli a uzatvorili
zmier, obsahom ktorého bol záver žalovaného, že zaplatí žalobkyni výživné za obdobie od podania
žalobného návrhu, teda od 26. 08. 2015 až do zániku manželstva, teda do 11. 07. 2016. Žalovaný
preukázal, že manželstvo účastníkov bolo rozvedené a zaniklo na základe rozsudku Okresného súdu v

Martine č.k. 7C/310/2015 - 63 zo dňa 11. 12. 2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k.
8Co/156/2016 zo dňa 31. 05. 2016 a to dňa 11. 07. 2016.

4. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku žalobca a žalovaný môžu uzatvoriť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd rozhodne o tom, či uzatvorený zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecnými záväznými právnymi predpismi.

Súdzistil,ženavrhovanýzmierjevsúladesovšeobecnezáväznýmiprávnymipredpismiaztohodôvodu
zmier schválil tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 C.s.p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.