Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 14, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/336/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611202641
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Sklenková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5611202641.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného SR - Krajské riaditeľstvo PZ v Žiline,
so sídlom Kuzmányho 26, Žilina, IČO: 00 735 841, proti povinnému C. Q., R.. XX. XX. XXXX, bytom
K. XXX, C., pre vymoženie pohľadávky vo výške 66,38 Eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Miroslavom Šutliakom, so sídlom Exekútorského úradu M. M. Hodžu 4058/28, Liptovský Mikuláš, pod
spisovou značkou EX 168/2011, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi trovy exekúcie
vo výške 48,83 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom sa dňa 11. 03. 2011 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 168/2011 na vymoženie pohľadávky vo výške 66,38 Eur, priznanej exekučným titulom

- vykonateľným blokom na pokutu nezaplatenú na mieste Okresného riaditeľstva PZ ODI v Žiline č.
AA 2934523 zo dňa 30. 10. 2008. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia
č. 5505 028926 * zo dňa 11. 04. 2011, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 66,38 Eur,
trovy predchádzajúceho konania 0,00 Eur a trovy exekúcie.

Súdnyexekútorvsúlades§57ods.4Exekučnéhoporiadkupísomnýmpodaním,doručenýmdňa07.04.
2016, predložil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom

2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 10. 2013 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Z obsahu podania a predloženého spisu súdneho exekútora vyplýva, že u povinného bola vykonaná
lustrácia majetku s nasledovným výsledkom - povinný dlhodobo nevlastní nijaký taký majetok, ktorý
by bolo možné postihnúť exekúciou. Výpisom z evidencie motorových vozidiel Okresného dopravného
inšpektorátu zo dňa 03. 05. 2011 sa zistilo, že povinný je vlastníkom jedného osobného motorového
vozidla, pričom na ňom viaznu viaceré exekútorské a iné blokácie. Cez dožiadanie Daňového úradu
z r. 2011 bolo zistené, že povinný je na Daňovom úrade Liptovský Mikuláš evidovaný, nemá žiadne

nedoplatky, odklady ani splátky daní a má evidovaný bankový účet v V. D. Slovensko, a.s.. Zároveň
neboli zistené finančné prostriedky, iné hnuteľné veci či nehnuteľnosti povinného. V dôsledku uvedenýchskutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie upravených v § 63
ods. 1 Exekučného poriadku. U povinného nie je v budúcnosti predpoklad nadobudnutia majetku, ďalšie
pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti a prinieslo

by iba zvyšovanie a neúčelné vynaloženie ďalších nákladov.

Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie,
je to zákonný dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku, a preto súd v súlade s týmto ustanovením exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Trovy exekúcie sú procesným nárokom súdneho exekútora, ktorý si musí včas uplatniť, vyčísliť a
preukázať jeho opodstatnenosť. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 39,37 Eur s
DPH, predložil špecifikáciu trov a exekútorský spis.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 27a vyhlášky, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena
podľa doterajších predpisov.

Súd preskúmaním predloženej špecifikácie trov súdneho exekútora zistil, že súdny exekútor si
nesprávne vyčíslil trovy exekúcie v časti týkajúcej sa odmeny vo výške 26,56 Eur za 8 úkonov, a to
podľa vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.
04. 2008, napriek tomu, že predmetné exekučné konanie sa začalo dňa 11. 03. 2011. Z tohto dôvodu
je v zmysle ustanovenia § 27a vyhlášky potrebné pri rozhodovaní o trovách exekúcie vychádzať z

vyhlášky v znení účinnom od 01. 05. 2008, podľa ktorej patrí súdnemu exekútorovi odmena za vykonanie
exekučnej činnosti vo výške najmenej 33,19 Eur. Súd vychádzajúc z vyhlášky v znení účinnom od 01.
05. 2008 potom priznal súdnemu exekútorovi odmenu za vykonanie exekučnej činnosti vo výške 33,19
Eur. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd v súlade s § 196 Exekučného
poriadku zvýšil priznanú minimálnu odmenu o 20 % DPH, čo je celková suma priznanej odmeny vo

výške 39,83 Eur.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má súdny exekútor podľa § 22 ods. 1 vyhlášky nárok aj
na náhradu hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.
V tejto časti si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 7,50 Eur.
Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu ním uplatnených hotových výdavkov za poštovné vo výške

7,50 Eur, nakoľko z obsahu exekútorského spisu bolo náležite preukázané doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie povinnému a oprávnenému, doručenie príkazu na začatie exekúcie V. D. Slovensko,
a.s., doručenie exekučného príkazu povinnému, oprávnenému a V. D. Slovensko, a.s.. V uvedenej výške
považoval súd hotové výdavky súdneho exekútora na základe predloženého exekútorského spisu zaúčelne a preukázateľne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. V súlade s § 196
Exekučného poriadku súd zvýšil priznané hotové výdavky o 20 % DPH, čo je celková suma priznaných
hotových výdavkov vo výške 9,00 Eur.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu,

že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd podľa vyššie citovaného ustanovenia §
203 ods. 2 Exekučného poriadku uložil oprávnenému zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi
Šutliakovi trovy exekúcie v celkovej výške 48,83 Eur tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolania.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.