Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 26, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/138/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116211003
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116211003.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, a.s., so sídlom Bardejovská 6,
Košice, IČO: 31 701 914, zastúpeného: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., Garbiarska 5, Košice proti
žalovanému: V. Y., M.. X.X.XXXX, Q. B., F. X o zaplatenie 60,60 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

N e p r i z n á v a stranám konania náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 18.5.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 60,60 EUR s príslušenstvom. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

2.OkresnýsúdKošiceIdňa20.5.2016vyzvalžalobcunazaplateniesúdnehopoplatkuzapodanúžalobu

vo výške 16,50 EUR. Žalobca prevzal výzvu prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 30.5.2016
s poučením o následku nezaplatenia súdneho poplatku v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Lehota na
zaplatenie súdneho poplatku uplynula a žalobca súdny poplatok doposiaľ nezaplatil, ani nepožiadal o
oslobodenie od súdnych poplatkov.

3. Podľa ust. § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkov č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, ak

nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa ust. § 10 ods. 3 citovaného zákona, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania

pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto
poplatníka.

5. Pretože žalobca napriek výzve súdny poplatok v určenej lehote neuhradil, súd vzhľadom na vyššie

citované zákonné ustanovenia konanie zastavil.

6. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.8. Zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý v stanovenej lehote nezaplatil súdny poplatok za podanú.
Žalovanému žiadne trovy nevznikli, preto súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že nepriznal stranám
konania náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie. (§ 357 písm. a) a písm. m) C.s.p.)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom súde. (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (ust. § 363 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (ust. § 365 C.s.p.)