Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 10, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 17C/143/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312209554
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8312209554.10

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa X. Š., K.. XX.XX.XXXX, O. T. Č.. XXX, zast.
advokátom JUDr. Bernardom Medárom, Dubová 2054/4, Humenné, proti odporcovi V. D. W., W.. Y..
R.., H.: XXXXXXXX, Q. XX, O., zast. advokátkou JUDr. Andreou Cvikovou, Kubániho 16, Bratislava o
určenie neplatnosti zmluvy takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 27.07.2012 sa navrhovateľ domáhal, aby určil, že zmluva o
poskytnutí spotrebného úveru reg. č. XXXXXXXXXX zo dňa 17.10.2001 vôbec neplatne vznikla, resp.
je v celom rozsahu neplatná, alternatívne, súd určuje, že zmluva o poskytnutí spotrebného úveru reg.

č. XXXXXXXXXX G.o dňa 17.10.2011 je bezúročná a bez poplatkov. Zároveň žiadal, aby súd zaviazal
odporcu k úhrade trov konania.

V priebehu konania právny zástupca navrhovateľa prípismi zo dňa 23.07.2015 a 05.11.2015 súdu
oznámil, že návrh v celom rozsahu berie späť a žiada, aby súd konanie zastavil a odporcu zaviazal k
úhrade trov konania.

Právna zástupkyňa odporcu súdu prípisom zo dňa 01.12.2015 oznámila, že tento so späťvzatím návrhu
a zastavením konania súhlasí avšak žiada, aby súd zaviazal navrhovateľa k úhrade trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 - 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva, alebo určenie, či tu
manželstvoje,alebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastaveníkonaniado30dníodspäťvzatia
návrhu.

Navrhovateľ zobral návrh späť v priebehu konania, pričom odporca k späťvzatiu návrhu výhrady nemal,
preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Vzhľadom na to, že náhradu trov konania uplatnili obidvaja účastníci konania bez náležitého
odôvodnenia, preto súd rozhodol tak, že o ich náhrade rozhodne po právoplatnosti uznesenia o

zastavení konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôvody, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.