Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia, Prvostupňové nenapadnuté… Judgement was issued on Monday, September 12, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/115/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010720
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615010720.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 12. septembra 2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku oslobodzuje

obžalovaného T. W., nar. XX.X.XXXX v W., okres W., trvale bytom T. B. V. Č.. XX, C. R., toho času bytom
T., D.. Z. Č.. X/X,
spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves sp.zn. 3Pv 236/15/8810 pre skutok,

že v dobe od apríla 2014 doposiaľ v obci T. B. V., v X. a inde, ako otec T. W., nar. XX.X.XXXX a ml.
T. W., nar. XX.XX.XXXX neprispieval riadne a včas na ich výživu i keď mu táto povinnosť vyplýva z §
62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 6C 83/2002 zo dňa
22.4.2002, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.4.2002, bol zaviazaný prispievať na výživu T. sumou
16,60 € a na výživu T. sumou 16,60 € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám T. W., nar.
XX.XX.XXXX, matky detí a od nadobudnutia plnoletosti dcéry T., t. j. od 30.6.2015 k jej rukám, čím mu za
uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom voči matke detí T. W. v sume najmenej 498,-€ a voči dcére T.

W. v sume najmenej 49,80 € a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že mal aj príjem z pracovnej
činnosti v spoločnosti LUTO Automotive s. r. o., a z brigádnickej práce,
ktorý bol právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona,

pretože

zanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi podal dňa 13.10.2015 na tunajší súd obžalobu na
obžalovaného T. W. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona pre
skutok popísaný vo výroku tohto rozsudku.

Hlavné pojednávanie súd vykonal za splnenia podmienok § 252 ods. 2 Tr. poriadku v neprítomnosti
obžalovaného.

Na návrh prokurátora bola prečítaná výpoveď obžalovaného z prípravného konania, kde vypovedal,
že s exmanželkou T. W.G. napriek rozvodu žil do roku 2014 v Anglicku, odvtedy odtiaľ odišiel. Boli
s exmanželkou dohodnutí, že výživné platiť nebude, nakoľko spolu žili a poberali benefity na deti v
Anglicku, pričom predpokladá, že tieto manželka ďalej poberá. Potom, čo odišiel na Slovensku v roku2014 exmanželka ho nekontaktovala a o tom, že podala trestné oznámenie pre neplnenie vyživovacej
povinnosti sa dozvedel asi pred mesiacom, keď ho kontrolovala hliadka PZ a oznámila mu, že je
hľadaný kvôli pobytu a následne mu volal policajt z R., ktorý mu oznámil, že bolo podané na neho

trestné oznámenie. Neplnenia vyživovacej povinnosti si bol vedomý, ale bol v tom, že sú s exmanželkou
dohodnutí, a keď nastala zmena, mala mu to oznámiť, nie riešiť to hneď cez políciu. Určite by jej bol
platil a taktiež aj dlžnú sumu zaplatí. Dlžnú sumu 498,-€ je schopný zaplatiť i jednorazovo, ale musí
vedieť akým spôsobom, či poštou alebo prevodom na účet. Zároveň chce byť oboznámený, či aj po júni
2015 treba platiť ešte i na T., nakoľko dovŕšila 18 rokov a podľa jeho vedomia si našla zamestnanie. Čo

sa týka jeho zamestnania, zatiaľ pracoval ako brigádnik, ale je možné, že bude v riadnom pracovnom
pomere, momentálne pracuje v Trnave, stavia lešenia. S deťmi je v kontakte cez facebook, nakoľko žijú
s exmanželkou v Anglicku.

Za splnenia podmienok podľa § 263 ods. 1, 2 Tr. poriadku boli prečítané výpovede svedkýň T. W. a T.
W. z prípravného konania.

Svedkyňa T. W. vypovedala, že býva vo Veľkej Británii s oboma deťmi T. W. a T. W.. Dcéra je študentkou
strednej školy v meste Evesham, South Worcestershire College, ktorú by mala ukončiť o dva roky a syn
Martin študuje na strednej škole v meste Wocestrer, Heart of Worcestershire College v prvom ročníku,
trojročný odbor športovej školy. Ona pracuje na súkromnej farme Springhill farm v meste Pershore s

čistým príjmom cca v priemere 800 až 1000L a detské prídavky vo výške 133,-L na obe deti. Výdavky na
bývanie, stravu a ostatné má v priemere mesačne 900 L. V roku 2002 sa rozviedla s bývalým manželom
T. W.. Na základe ich dohody boli deti zverené do jej výchovy a súd otca zaviazal prispievať na ich výživu
od právoplatnosti rozsudku po 500,-Sk (16,60€) mesačne, teda spolu po 33,20 €, ktoré bol povinný
platiť k jej rukám vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. Svoju vyživovaciu povinnosť si plnil od začiatku

právoplatnosti rozsudku pravidelne, potom neskôr zase žili spolu v Anglicku a potom od apríla 2014
sa znova rozišli a exmanžel sa odsťahoval na Slovensko. Ona ostala s deťmi v Anglicku a požiadala
bývalého manžela, aby znova začal platiť výživné, ako bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu v
Spišskej Novej Vsi. On však na jej výzvy nereagoval a od doby, kedy sa rozišli nezaplatil žiadne peniaze
na výživné. Dlh na výživnom predstavuje od apríla 2014 do podania trestného oznámenia 02/2015

sumu vo výške 365,50 €. Od 03/2015 do 06/2015 je to suma vo výške 132,80 €. Od mesiaca 07/2015
do 09/2015 suma už len za syna T. je vo výške 49,80 €. Dcéra T. dovŕšila v mesiaci jún 2015 plnoletosť
a preto si výživné za uvedené obdobie bude uplatňovať sama za seba. Teda ako uviedla exmanžel od
uvedenej doby od 04/2014 doposiaľ neuhradil žiadne výživné. Má vedomosť, kde sa zdržiava, nakoľko
býva na tej istej adrese, ako bývali spolu do apríla 2014. Nie je problém poštou cestou western union

peniaze poslať a peniaze prípadne by jej mohol posielať aj na adresu trvalého bydliska v T. B. V. XXX,
kde jej rodičia sú splnomocnení preberať peniaze aj poštu. V kontakte s ním nie je odkedy odišiel na
Slovensko, nakoľko jej vtedy povedal, že jej žiadne výživné nebude posielať. Je v kontakte len s dcérou
T. na facebooku, kde sa však bavia o bežných veciach, ale o výživnom spolu nehovoria. Odkedy odišiel
na Slovensko tak deti sa s ním nestretli, sú v kontakte len cez facebook. Deti nie sú vystavené núdzi,

je o nich postarané, majú kde bývať, čo jesť aj oblečenie.

Svedkyňa T. W. vypovedala, že býva v Anglicku s matkou a bratom T.. Je študentkou strednej školy v
meste Eversham, kde študuje 3. ročník, školu by mala ukončiť o dva roky. Od mamy má vedomosť o
tom, že je vedené trestné stíhanie voči otcovi T. W. pre zanedbanie povinnej výživy, nakoľko si ju otec

riadne neplní, aj keď bol rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves platiť výživné k rukám matky
vo výške 500,-Sk (16,60€) na každého z nich. Od mesiaca júl 2015 doposiaľ jej otec neuhradil žiadne
výživné, pričom jeho dlh činí sumu 49,80 €. S otcom je v občasnom kontakte cez facebook, kde sa však
o výživnom nebavia. Keďže navštevuje strednú školu a nikde nepracuje tak je povinný prispievať na
výživné, aj keď dovŕšila plnoletosť. Núdzou netrpí, mama sa snaží zabezpečiť všetko čo potrebuje, či

už stravu, ošatenie, bývanie a podobne. Otec jej neposiela na sviatky ani na narodeniny žiadne darčeky
ani peniaze, aj keď povedal, že niečo kúpil, nikdy nič neposlal.

Na hlavnom pojednávaní boli ďalej prečítané nasledovné listinné dôkazy:

Z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 6C 83/02 zo dňa 22.4.2002, právoplatným dňa
23.4.2002 bolo preukázané, že manželstvo T. W. a obžalovaného T. W. bolo rozvedené. Súd schválil
dohodu rodičov, podľa ktorej boli mal. deti T. a T. na čas po rozvode zverené do výchovy matky a otecbol zaviazaný prispievať na ich výživu od právoplatnosti rozsudku po 500,-Sk, ktoré bol povinný platiť
do rúk matky, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

Rodné listy T. W., nar. XX.X.XXXX a T. W., nar XX.XX.XXXX potvrdzujú, že boli narodení rodičom T. W.,
nar. XX.XX.XXXX a T. W., nar. XX.X.XXXX.

Podľa potvrdenia zo školy dňa 17.3.2015, T. W. navštevovala školu Souht Worcestershire College a T.
W. podľa potvrdenia zo dňa 17.4.2015 Prince Henry´s high school.

Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, pracovisko Gelnica obžalovaný a
svedkyňa T. W. neboli poberateľmi dávky v hmotnej núdzi ani poberateľmi štátnych sociálnych dávok. T.
W. nebolo vyplácané náhradné výživné. Obžalovaný bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie
naposledy od 3.7.2003 do 14.7.2003, kedy bol vyradený z evidencie z dôvodu, že sa zamestnal. Podľa
správy Sociálnej poisťovne Spišská Nová Ves zo dňa 26.3.2015 obžalovaného v období od apríla 2014

neviedli ako poistenca a sporiteľa SDS, poberateľa nemocenskej dávky, dávky v nezamestnanosti alebo
dôchodku, od 2.10.2014 do 12.2.2015 bol registrovaný ako zamestnanec s pravidelným príjmom LUTO
Automotive, s.r.o. Košice.

Podľa správy zamestnávateľa obžalovaného - spoločnosti LUTO automotive, s.r.o. Košice bol

obžalovaný zamestnaný v ich spoločnosti v období od 2.10.2014 do 12.2.2015 na hlavný pracovný
pomer. Pracovný pomer bol ukončený pre hrubé porušenie pracovnej disciplíny, vyživovaciu povinnosť
nenahlásil. Podľa potvrdenia o príjme, za uvedené obdobie mal čistý príjem vo výške 1.293,76 €.

Podľa kópie potvrdení Slovenskej pošty obžalovaný uhradil dňa 23.5.2016 sumu 100,-€, dňa 21.7.2016

sumu 465,-€ a dňa 27.7.2016 sumu 450,-€ T. W. z titulu výživného.

Z písomného vyjadrenia svedkyne T. W. zo dňa 31.8.2016 vyplynulo, že dlh na výživnom jej bol vyplatený
v sume 1.015,- € v troch splátkach, o ktorých priložila kópie potvrdení. Uvedenú skutočnosť potvrdila aj
svedkyňa T. W.G., ktorá potvrdila, že prevzala od mamy sumu 395L z titulu úhrady výživného.

Z miesta trvalého bydliska má obžalovaný všeobecné hodnotenie. Podľa odpisu z registra trestov má
zaznamenané dve odsúdenia, pričom sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený a jedno cudzozemské
odsúdenie. Podľa priestupkovej lustrácie bol doposiaľ dvakrát postihnutý za priestupok.

Vykonaným dokazovaním na hlavnom pojednávaní bolo preukázané, že obžalovaný T. W. po
subjektívnej aj objektívnej stránke naplnil skutkovú podstatu prečinu zanedbania povinnej výživy podľa
§ 207 ods. 1 Tr. zákona, pretože najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil povinnosť vyživovať
iného.

Z kópií poštových poukážok zo dňa 23.5., 21.7. a 27.7.2016 bolo preukázané, že obžalovaný zaslal T.
W. celkom sumu 1.015,- € z titulu úhrady výživného. Túto skutočnosť potvrdili aj oprávnené T. W. a T.
W. dokladovaním potvrdení o prevzatí uvedených súm.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin

zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Vzhľadom na preukázanú skutočnosť, že obžalovaný dodatočne uhradil celý dlh na výživnom (ktorý činil
sumu 962,80 €) a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, čo vyplynulo z výpovedí svedkýň T. W.

a T. W. dospel súd k záveru, že splnil podmienky účinnej ľútosti podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona.
Na základe uvedeného je nutné konštatovať, že trestnosť žalovaného prečinu zanikla a preto súd podľa
§ 285 písm. f) Tr. poriadku obžalovaného spod obžaloby oslobodil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od

jeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku

uvedeného v obžalobe.