Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 8, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616207535
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616207535.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jurajom Szökölom v právnej veci starostlivosti o maloleté deti

R. R. V., O. XX.XX.XXXX, T. V., O. XX.XX.XXXX, F. V., O. XX.XX.XXXX, V. H. F. U. U. V., deti zastúpené
Ústredím práce sociálnych vecí a rodiny, ÚPSVaR Lučenec , deti rodičov matky R. V., O. XX.XX.XXXX,
Z. V. G., P.. Z. XXXX/X, štátne občianstvo SR, otec O. V., O. XX.XX.XXXX, H..P..Z. XXXX/X, G., štátne
občianstvo SR, o návrhu starej matky maloletých detí U. V., narodená XX.XX.XXXX, Z. V. H.. P..Z. XXXX/
X, G., štátne občianstvo SR o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Maloleté deti R. R. V. O. XX.XX.XXXX, T. V., O. XX.XX.XXXX , F. V., O. XX.XX.XXXX sa zverujú do
náhradnej osobnej starostlivosti U. V., O. XX.XX.XXXX, Z. V. G., H..P..Z.Z. XXXX/X.

U. V., E..Č.. XXXXXX/XXXX bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti, zastupovať
ich pred štátnymi orgánmi a orgánmi samosprávy, poberať na nich dávky, majetkové plnenia, ktoré je
povinná len v záujme maloletých detí.

V ďalších veciach potrebuje súhlas rodičov.

Obaja rodičia maloletých detí sú povinní prispievať na ich výživu každý mesačne vo výške 30% zo
sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona na každé dieťa
zvlášť počnúc právoplatnosťou rozsudku. Takto určené výživné sú obaja rodičia povinní zasielať rukám
U. V. každý mesiac do 20-tého dňa každého mesiaca mesačne vopred.

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Stará matka maloletých detí U. V. návrhom na začatie konania sa domáhala, aby maloleté deti R.

R. V., T. V. R. F. V. boli zverené do jej náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko rodiča detí nemajú
možnosť sa o deti postarať. Otec maloletých detí sa zdržiava v zahraničí, kde vykonáva trest odňatia
slobody. Matka maloletých detí zdravotne nie je spôsobilá o deti sa starať, pretože sa lieči na choroby
psychiatrického pôvodu a v súčasnosti navštevuje psychiatričku MUDr. Ivetu Mikulášovú.

2/ Podľa § 45 odsek 1 zákona číslo 36/2005 Z.z. Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého

dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno
maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej
republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmäzdravotné,osobnostnéamorálne,aspôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,
zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

3/ Podľa § 45 odsek 2 citovaného zákona, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené
predpoklady.

4/ Podľa § 45 odsek 3 citovaného zákona, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa

zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

5/ Podľa § 45 odsek 4 citovaného zákona, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu,
v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v
bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v

podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad
pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

6/ Podľa § 45 odsek 6 citovaného zákona, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté

dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

7/ Podľa § 45 odsek 7 citovaného zákona, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

8/Podľa§45odsek8citovanéhozákona,súdprirozhodovaníozverenímaloletéhodieťaťadonáhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému

dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné
dieťaťu. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič,
súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 ods. 2 druhej

vety, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uloží
povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti.

9/ Z vykonaného dokazovania vyplýva, že navrhovateľka má záujem o maloleté deti sa starať,

zabezpečovať ich výchovu, nakoľko rodičia maloletých detí túto spôsobilosť v súčasnosti nemajú.
Nakoľko rodičia maloletých detí nedisponujú samostatných zdrojom príjmov z pracovnej činnosti, súd
určil výšku ich vyživovacej povinnosti voči maloletých deťom v súlade s § 62 odsek 3 citovaného
zákona.

Podľa § 62 odsek 1 citovaného zákona, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom, je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času , kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 odsek 2 citovaného zákona, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 odsek 3 citovaného zákona, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

Účastníkom v tomto konaní trovy nevznikli.
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.