Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 20, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010975
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116010975.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom na hlavnom pojednávaní konanom dňa
20. septembra 2016 v Prešove takto,

r o z h o d o l :

1. Podľa § 285 písm. c/ Trestného poriadku o s l o b o d z u j e obžalovaného ml. C. P., nar.
X. X. XXXX v H., trvale bytom P., ul. H. U. Č.. XX/X, okres J., bez prihlásenia
P., ul. U. Č.. XX, okres J.

spodobžalobyprokurátoraOkresnejprokuratúryPrešov,sp.zn.2Pv699/15 zo dňa
23. 5. 2016 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona a prečin
porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, ktorý mal spáchať na tom skutkovom základe, že

dňa 7. 11. 2015 okolo 21.00 hod. v Krivanoch, okres Sabinov po predchádzajúcej vzájomnej dohode
neoprávnene vošli spoločne s E. A., P. A., Q. P. I. S. U. na pozemok rodinného domu č. XXX na
Ulici H. P. majiteľky D. G. tým spôsobom, že prišli k vstupnej neuzamknutej bránke v
kovovej časti zaistenej drôtom, ktorý drôt rukami odstránili, následne prišli k zadnej časti neobývaného
rodinného domu slúžiaceho na rekreačné účely na terasu, kde obv. E. A. rukami vylištoval sklenenú
výplň dverí, prestrčil ruku do vnútra a kľúčom, ktorý bol zvnútra v dverách, tieto otvoril, potom vošli do

vnútorných priestorov rodinného domu, ktorý prehľadali, pričom v obývačke zo skrine odcudzili 4 ks
ozdobných fliaš alkoholu o objeme 0,5 l, 3 fľaše vína s objemom 1 l nezistených značiek a sadu príborov,
zo zásuvky pri manželskej posteli v spálni odcudzili 1 ks medailón zo žltého kovu s motívom Panny
Márie a z miestnosti kuchyne odcudzili od televízora 1 ks scart káblu a 1 ks tabatierku, po tomto konaní
obvinení E. A. I. Q. P. rukami vylištovali sklenenú výplň okna vedúceho do pivnice, ktorú prehľadali a
z tejto odcudzili 1 ks kuchynský nôž s drevenou rukoväťou, pomocou kľúčov, ktoré vzali z rodinného
domu, otvorili garáž, ktorú prehľadali, avšak z tejto nič neodcudzili, týmto svojím spoločným konaním

spôsobili škodu odcudzením vecí vo výške 118,40 Eur a poškodením zariadenia rodinného domu škodu
vo výške 19,80 Eur v neprospech majiteľky rodinného domu D. G., pričom obvinený C. P. sa vyššie
uvedeného konania dopustil aj napriek tomu, že bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený a to rozsudkom Okresného súdu Prešov 16. 4. 2015, sp. zn. 4T/14/2015 pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona a iné, za čo mu bol uložený trest
odňatia slobody podmienečne v trvaní 2 mesiace so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok do 16. 4. 2016 a

obv. E. A. sa dopustil konania aj napriek tomu, že bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený, a to trestným rozkazom Okresného súdu Prešov dňa 29. 7. 2013 sp. zn.
4T/63/2013, právoplatnosť dňa 7. 11. 2013 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a)
Trestného zákona a iné, za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody na 1 rok a pre jeho
výkon zaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia, vykonanie trestu 4. 12. 2014,

pretože nebolo dokázané, že skutok spáchal obžalovaný,a

Obžalovaní:

2. E. A., nar. XX. XX. XXXX R. H., trvale bytom P., ul. U. č. XXX/XX, okres J., bez
prihlásenia bytom T. Č.. XX, okres A., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Košice,

3. P. A., nar. XX. X. XXXX v H., trvale bytom P., ul. H. U. Č.. XX/X, okres J., t. č. bez prihlásenia bytom
P., ul. U. Č.. XX, okres J.,

4. Q. P., nar. XX. X. XXXX v H., trvale bytom A., ul. W. Q. Č.. XXX/XX, okres J., t. č. bytom

bez prihlásenia P., ul. U. Č.. XX, okres J.,

sú vinní, že

dňa 7. 11. 2015 okolo 21.00 hod. v Krivanoch, okres Sabinov po predchádzajúcej vzájomnej dohode
spoločne s S. U. neoprávnene vošli na pozemok rodinného domu č. XXX na Ulici H. P. majiteľky D.
G. tým spôsobom, že prišli k vstupnej neuzamknutej bránke v kovovej časti zaistenej drôtom, ktorý drôt

rukamiodstránilim,následneprišlikzadnejčastineobývanéhorodinnéhodomuslúžiacehonarekreačné
účely na terasu, kde obv. E. A. rukami vylištoval sklenenú výplň dverí, prestrčil ruku do vnútra a kľúčom,
ktorý bol zvnútra v dverách, tieto otvoril, potom vošli do vnútorných priestorov rodinného domu, ktorý
prehľadali, pričom v obývačke zo skrine odcudzili 4 ks ozdobných fliaš alkoholu o objeme 0,5 l, 3 fľaše
vína s objemom 1 l nezistených značiek a sadu príborov, zo zásuvky pri manželskej posteli v spálni

odcudzili 1 ks medailón zo žltého kovu s motívom Panny Márie a z miestnosti kuchyne odcudzili od
televízora 1 ks scart káblu a 1 ks tabatierku, po tomto konaní obvinení E. A. I. Q. P. rukami vylištovali
sklenenú výplň okna vedúceho do pivnice, ktorú prehľadali a z tejto odcudzili 1 ks kuchynský nôž s
drevenou rukoväťou, pomocou kľúčov, ktoré vzali z rodinného domu, otvorili garáž, ktorú prehľadali,
avšak z tejto nič neodcudzili, týmto svojím spoločným konaním spôsobili škodu odcudzením vecí vo

výške 118,40 Eur a poškodením zariadenia rodinného domu škodu vo výške 19,80 Eur
v neprospech majiteľky rodinného domu D. G., pričom obvinený E. A. sa vyššie uvedeného konania
dopustil aj napriek tomu, že bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený
a to rozsudkom Okresného súdu Prešov 16. 4. 2015, sp. zn. 4T/14/2015 pre prečin krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. a) Trestného zákona a iné, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody podmienečne v trvaní

2 mesiace so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok do 16. 4. 2016 a obv. E. A. sa dopustil konania aj napriek
tomu, že bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, a to trestným
rozkazom Okresného súdu Prešov dňa 29. 7. 2013 sp. zn. 4T/63/2013, právoplatnosť dňa 7. 11. 2013
pre prečin krádeže podľa§ 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona a iné, za čo mu bol uložený úhrnný
trest odňatia slobody na 1 rok a pre jeho výkon zaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia,

vykonanie trestu 4. 12. 2014,

teda

obvinení E. A., P. A., Q. P.,- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním, pričom obv.
E. A. spáchal čin aj napriek tomu, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch

odsúdený,
- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a spáchali čin najmenej s dvoma osobami,

čím spáchali

obžalovaní E. A., P. A., Q. P.,

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona a obžalovaný Martin Laci aj prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona a prečin porušovania domovej

slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona, a to formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona,

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

obžalovaný E. A.,

Podľa § 44 Trestného zákona upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42
Trestného zákona, pretože pokladá trest uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová
Ves, sp. zn. 5T/69/2015 zo dňa 1. 12. 2015 v trvaní 3 (troch) rokov nepodmienečne so zaradením

do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia na ochranu spoločnosti a
nápravu páchateľa za dostatočný.

obžalovaná P. A.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 36 písm. l) Trestného zákona a § 37
písm. h) Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1
(jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

obžalovaný Q. P.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 36 písm. l) Trestného zákona a § 37 písm.

h) Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného zákona zaväzuje obžalovaných E. A., P. A. I. Q. P., aby poškodenej D.
G., nar. X. X. XXXX, trvale bytom S. Č.. XXX zaplatili náhradu škody vo výške 121,80 EUR.Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodenú D. G., F.. X. X. XXXX, Q. T.
S. Č.. XXX so zvyškom jej nároku na občianske súdne konanie.

Písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku
odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa obžalovaný, obhajca aj prokurátor vzdali práva podať
odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolaním môže napadnúť rozsudok obžalovaný pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním

napadnúť i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a
druh, pokiaľ to nie je proti jeho vôli. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody. Odvolanie je treba podať na súde, proti ktorému rozsudku smeruje, a to v
štyroch vyhotoveniach.