Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, May 11, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/52/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613235828
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:7613235828.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa G. Y., P.. X.X.XXXX, Y. E. XXX, zastúpený JUDr.
Martinom Špakom, advokátom so sídlom Odborárov 49, Spišská Nová Ves, proti odporcovi M. J. Y., P..
X.X.XXXX, Y. G.. J. X, Ž., o zaplatenie 11,68 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 58,89 eur na účet

právneho zástupcu odporcu číslo H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do troch dní po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 16.12.2013 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým
by zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 11,68 eur s príslušenstvom ako pomernej časti sumy, ktorú ako
solidárny dlžník uhradil aj za ostatných spoločníkov Urbariátnych lesov a pasienkového spoločenstva E..

Pred prvým pojednávaním podaním doručeným súdu dňa 2.5.2016 navrhovateľ zobral žalobný návrh
späť v celom rozsahu, nakoľko medzi stranami sporu došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody, odporca
na jej základe uhradil navrhovateľovi 26.6.2014 sumu 11,68 eur.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa súd rozhodol o zastavení konania s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenie.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 2 vety prvej OSP, v ktorom sa uvádza, že ak niektorý

z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Pri skúmaní procesného zavinenia na zastavení konania súd vychádzal z toho, že navrhovateľ súdu
nepreukázal svoje tvrdenia o tom, že vyzval ostatných spoločníkov (a teda aj odporcu) na úhradu ich
pomernej časti na navrhovateľom splnenom spoločnom záväzku. Z vyjadrenia aj zo správania odporcu
je zrejmé, že tento žalovanú pohľadávku nepoprel, túto po doručení návrhu na začatie konania aj

uhradil. Ak by navrhovateľ pre podaním žalobnému návrhu na začatie konania vyzval odporcu na úhradu
dlžnej sumy, nemuselo dôjsť k začatiu konania a teda aj jeho následnému zastaveniu. Súd preto pri
rozhodovaní o trovách konania mal za to, že navrhovateľ spôsobil, že konanie muselo byť zastavené a
preto je povinný zaplatiť odporcovi náhradu jeho trov. Tento si uplatnil trovy konania vo výške 58,59 eur
za 2 úkony právnej pomoci a to príprava a prevzatie zastupovania vrátane porady s klientom a podanie
odvolania (vyjadrenie k žalobe z 16.6.2014), pričom tarifná hodnota jedného úkonu činí 16,50 eur + 8,04

eur režijný paušál a 20 % DPH. V podaní doručenom súdu dňa 26.5.2015 uplatnil odmenu za úkon
právnej pomoci - vyjadrenie vo veci samej v roku 2015 v sume 16,50 eur + 8,39 eur režijný paušál +20 % DPH. Súd preskúmal uplatnené trovy právneho zastúpenia, pričom nepriznal odporcovi náhradu
odmeny za úkon vyjadrenie z 11.5.2015. Obsah tohto vyjadrenia je v podstate totožný s vyjadrením zo
dňa 16.6.2014. Vo zvyšku boli trovy právneho zastúpenia čo do rozsahu úkonov právnej služby ako aj

ich finančného vyjadrenia vyčíslené v súlade s § 10 ods. 1, § 13a ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3
vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Súd
preto priznal odporcovi náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia,
na zaplatenie ktorej zaviazal navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.