Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/258/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715206860
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715206860.7

Opravné uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu R. Y.Ň., bytom E. XXX/XX, T. P., právne zastúpeného JUDr.
Jurajom Lukáčom, advokátom, Nám. sv. Egídia 11/6, Poprad, proti žalovanému B. E., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom K. XXXX/X, Y., toho času na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou pre
konanie D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXXX/X, Y., o zaplatenie sumy 2.190,-- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e v záhlaví uznesenia Okresného súdu Poprad sp. zn. 17C 258/2015 z

19.04.2016 označenie právneho zástupcu žalobcu tak, že správne znie:
„JUDr. Juraj Lukáč, advokát, Nám. sv. Egídia 11/6, Poprad“.

o d ô v o d n e n i e :

V dôsledku chyby pri písaní záhlavia uznesenia sp. zn. 17C 258/2015 z 19.04.2016 bol nesprávne
uvedený právny zástupca žalobcu: JUDr. Dušan Macko, advokát, Mnoheľova 840/8, Poprad, keď
správne označenie právneho zástupcu žalobcu má znieť:

„JUDr. Juraj Lukáč, advokát, Nám. sv. Egídia 11/6, Poprad“.

Podľa § 164 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku , súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku
chyby v písaní a počítaní, a to aj iné zrejmé nesprávnosti.

V zmysle citovanej právnej úpravy súd opravil zrejmú nesprávnosť tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti opravného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.