Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by Mgr. Kornélia Harcsová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/172/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115223932
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:8115223932.1
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky vo veci určenia výživného na plnoleté dieťa navrhovateľa: Y. U., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W. A., W. XX, zastúpený matkou: V. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. A., W. XX,
proti odporcovi: R. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., XX. novembra XXX, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľ návrhom zo dňa 16.03.2015 sa domáhal určenia výživného.
2. Pred začatím pojednávania vo veci samej dňa 22.09.2016 zástupca navrhovateľa súdu oznámil, že
návrh berie späť a konanie žiada zastaviť.
3. Podľa § 29 ods. 1/ CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.
4. Podľa § 29 ods. 3/ CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.
5. Vzhľadom na vyjadrenie zástupcu navrhovateľa a jeho vôľu v konaní nepokračovať, súd konanie
podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil.
6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že nepriznal žiadnemu z účastníkov nárok na
náhradu trov konania, nakoľko zákon to inak neustanovuje.
Poučenie:
Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. /§ 62 ods. 1 CMP/.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní /§ 62 ods. 2 CMP/.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.