Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/292/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114228719
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2114228719.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava
26, IČO: 35 792 752, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 47 233 516, proti žalovanej: B. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/X, E., o zaplatenie
1.924,11 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 108,30 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému po právoplatnosti uznesenia.

III. Súd žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou zo dňa 14.11.2014 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd uložil povinnosť
žalovanej zaplatiť mu sumu 1.924,11 eur s prísl., zmluvnú pokutu vo výške 0,065 % denne a úrok z
omeškania vo výške 1,025 % ročne zo sumy 85,15 eur od 15.10.2010 do 5.11.2010, zo sumy 64,88 eur
od 15.11.2010 do 7.12.2010, zo sumy 49,80 eur 15.7.2011 do 4.8.2011, zo sumy 7,60 eur od 5.8.2011
do 7.9.2011, zo sumy 85,15 eur od 15.8.2011 do 7.9.2011, zo sumy 22,76 eur od 15.9.2011 do 6.10.011,
zo sumy 75,59 eur od 15.10.2011 do 18.10.2011, zo sumy 47,30 eur od 19.10.2011 do 7.11.2011, zo

sumy 57,29 eur od 15.1.2012 do 7.2.2012, zo sumy 14,66 eur od 15.1.2014 do 19.10.2014, zo sumy
85,15 eur od 15.2.2014 do 19.10.2014, zo sumy 50,81 eur od 20.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 85,15
eur od 15.3.2014 do zaplatenia, zo sumy 85,15 eur od 15.4.2014 do zaplatenia, zo sumy 85,15 eur od
15.5.2014 do zaplatenia, zo sumy 1617,85 eur od 21.5.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania.

Žalobca, podaním zo dňa 15.7.2016, doručeným súdu dňa 4.8.2016, zobral žalobu v celom rozsahu

späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil, nakoľko došlo k účinnému
späťvzatiu žaloby.

Súd podľa §11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a
doplnkov, vrátil žalobcovi zo zaplateného súdneho poplatku po jeho príslušnom krátení sumu 108,30
eur, prostredníctvom prevádzkovateľa systému.Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia, keďže konanie bolo zastavené
vzhľadom na správanie žalobcu, ktorý s podanou žalobou disponuje a pretože vo svojom späťvzatí
neuviedol žiaden dôvod, pre ktorý žalobu zobral späť, z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania.
Napriek tomu, že žalovaná bola v konaní úspešná, súd jej náhradu trov konania nepriznal, nakoľko
náhradu trov konania výslovne nežiadala i keď inak by jej na ňu vzniklo právo, a žiadne trovy nevyplynuli

ani zo samotného súdneho spisu.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).