Rozsudok Judgement was issued on Thursday, June 1, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/68/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716203085
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716203085.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňou Mgr. Danielou Pristášovou, v právnej veci navrhovateľa AB 1 B.

V., registračné číslo: 560 07 043, Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo,
zastúpený Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, proti
odporkyni X., o zaplatenie 1 399,18 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 1399,18 €, spolu s úrokom z omeškania vo výške
176,20 € a úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 1399,18 € od 23.2.2016 do zaplatenia,
náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 83,50 € s tým, že sa jej povoľuje tieto dlžné
sumy splácať v splátkach po 20 € mesačne vždy k 25.temu dňu, v tom-ktorom mesiaci, pod následkami

straty výhody splátok pre nezaplatenie, čo i len jednej z nich v lehote splatnosti.

O náhrade trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 2.3.2016 uplatnil proti žalovanému právo na zaplatenie 1399,18
€ spolu s úrokom z omeškania, z titulu dlhu z úveru.

Žalovaný uznal pred súdom základ aj výšku uplatneného nároku žalobcu v celom rozsahu dňa 1.6.2016.
Zároveň žalovaný požiadal o povolenie splácať dlh v splátkach po 20 € mesačne z dôvodu, že

je v hmotnej núdzi a poberá dávku 203 € mesačne.

Podľa ustanovenia § 153a ods.1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený
žalobou alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku. Podľa ods.3 citovaného ustanovenia
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci
nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Predmetom tohto konania je nárok žalobcu proti žalovanému, na zaplatenie sumy 1399,18 € z titulu
dlhu z úveru.

Keďže ide o taký spor, ktorý môžu účastníci skončiť súdnym zmierom a žalovaný uznal nárok žalobcu
v celom rozsahu, súd rozhodol rozsudkom na základe uznania podľa § 153a ods.1 O.s.p. a uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 1399,18 € a úroky z omeškania vo výške 8,15 % z dlžnej
sumy od 23.2.2016 do zaplatenia a vyčíslené úroky z omeškania v sume 176,20 €.O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 142 ods.1 O.s.p. a súd priznal úspešnému
žalobcovi náhradu jeho účelne vynaložených trov v konaní, spolu vo výške 83,50 €, za zaplatený súdny
poplatok.

Súd povolil žalovanému splácať uznaný dlh spolu s úrokmi z omeškania a trovami konania pre žalobcu
v 20 € mesačných splátkach. Splátky boli povolené v zmysle § 160 ods. 1 O. s. p. , podľa ktorého,
súd môže určiť, že peňažné plnenie sa vykoná v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.
Dôvodom povolenia splátok je hmotná núdza odporcu, ktorý poberá iba dávku 203 € mesačne a iný

príjem nemá.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3. exemplároch. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ

domáha.( § 205 ods. 1 O. s. p. )
Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.