Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 13, 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/296/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714210567
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1714210567.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v právnej veci navrhovateľa: U. J., H.. Č.. XXXXXX/XXX, X. X. F. XXX/XX, W.,
zast.: JUDr. Eva Klemová, advokátka so sídlom M. R. Štefánika 1, Pezinok, proti odporcom: 1./ P. D.,
A.. XX.XX.XXXX, W. P. A. XXXX/X, W., 2./ Y. Y., A.. XX.XX.XXXX, W. J.. X. O. XX, P., Č. H., 3./ P.. P.
P., A.. XX.XX.XXXX, W. P. S. XXXX/XX, W., 4./ U. Q., A.. XX.XX.XXXX, W. O. P. T. XXX/XX, W., zast.
opatrovníkom: P. D., A.. XX.XX.XXXX, P. A. XXXX/X W. - X. P., 5./ E. O., A.. XX.XX.XXXX, W. M. XXXX/

X, W., o určenie neplatnosti zmluvy a o späťvzatí návrhu takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 15.10.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.12.2014 sa navrhovateľ domáhal

určenia, že kúpnopredajná zmluva medzi navrhovateľom a U. Q. Y. S. Q., H.. J., zo dňa 06.08.1988,
ohľadne nehnuteľností v k. ú. W., parc. č. XXX, zast. plocha o výmere 345 m2 s domom súpis. č. XXX
v 1 vedených v PKN vl. č. XXX registrovaná ŠN W. - Q. pod sp. zn. H. XXXX/XX dňa 26.09.1988 je
neplatná. Navrhovateľ si uplatnil náhradu trov konania.

Na pojednávaní dňa 09.05.2016 zobral navrhovateľ prostredníctvom svojej právnej zástupkyne svoj

návrh celom späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.),
navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na pojednávaní dňa 09.05.2016 odporcovia súhlasili so späťvzatím návrhu a tak súd v súlade s
citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie konania
navrhovateľom.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie bolo zastavené.Nakoľko v tejto veci došlo k späťvzatiu po začatí konania, súd nebude rozhodovať o vrátení alikvotnej
časti súdneho poplatku za návrh.

Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1 O.s.p.)

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) je potrebné uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).