Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 28, 2014

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Cb/8/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413215767
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6413215767.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci

navrhovateľa ALEKTUM INKASSO, s.r.o., Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 44 721 587, zastúpená
Advokátskou kanceláriou Gallo, s.r.o. so sídlom v Martine, Jilemnického 30, IČO: 367 15 352, konajúca
prostredníctvom advokáta konateľa JUDr. Michala Gallu, proti odporkyni K. E., nar. 5.5.1989, trvale
bytom Z. Ž. H. D., zastúpená opatrovníčkou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu vo Zvolene, G. S.,
o návrhu na zaplatenie sumy 3006,85 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.006,85 € s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 2.996,55 €, počítaný od 19.3.2012 do zaplatenia, v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto

rozhodnutia, na účet navrhovateľa, vedený v K. K., B..K.., č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXX.

Súd konanie o návrhu navrhovateľa čo do uloženia povinnosti odporkyni zaplatiť navrhovateľovi úrok z
omeškania vo výške 9 % ročne, počítaný od 19.3.2012 do zaplatenia zo sumy 10,30 € z a s t a v u j e .

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 180 € v lehote troch dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet navrhovateľa, vedený v K. K., B..K.., č. ú. XXXXXXXXXX/

XXXX, VS: XXXXXXXX.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania, a to trovy právneho zastúpenia vo
výške 309,53 €, v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia, na účet, vedený v K. K., B..K.., č. ú.
XXXXXXXXXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaným návrhom domáhal zaplatenia od
odporkyne sumy 3.006,85 € spolu s úrokom z omeškania s poukazom na to, že odporkyňa s právnym
predchodcom navrhovateľa uzatvorila Zmluvu o rýchlom spotrebnom úvere, na základe ktorej právny

predchodca navrhovateľa odporkyni poskytol úver vo výške 1.705 €, pričom odporkyňa sa zaviazala
predmetný úver splácať v pravidelných mesačných splátkach po dobu 60 mesiacov v sume 47,35 €.
Odporkyňa si svoje povinnosti z uzavretej zmluvy neplnila riadne a včas, a preto navrhovateľ odporkyni
v súlade so Všeobecnými obchodnými podmienkami dňa 23.2.2012 písomne oznámil, že vyhlasuje
predčasnú splatnosť úveru a žiada o okamžité splatenie úveru. Právny zástupca navrhovateľa poukázal
na to, že aktívna legitimácia navrhovateľa je daná v zmysle uzavretej zmluvy o postúpení pohľadávok
zo dňa 6.7.2012. Právny zástupca navrhovateľa doručil súdu písomné podanie, ktorým ospravedlnil

neúčasť na pojednávaní z dôvodu nenavyšovania trov konania.

Vzhľadom na to, že pobyt odporkyne nebol známy, súd jej uznesením sp. zn. 5Cb 8/14 zo dňa 24.3.2014
ustanovil pre konanie opatrovníčku v osobe súdnej tajomníčky Okresného súdu vo Zvolene G. S..Ustanovená opatrovníčka mala predvolanie na pojednávanie riadne doručené, neúčasť neospravedlnila
ani nepožiadala o odročenie pojednávania. Súd konal v jej neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie, a to oboznámil sa s podaným návrhom, so zmluvou o poistenom
rýchlom spotrebiteľskom úvere pre obyvateľstvo, s Obchodnými podmienkami OTP Banky, a.s. pre
poskytovanie rýchlych spotrebiteľských úverov pre obyvateľstvo, s vyhlásením úveru za predčasne
splatný, so Zmluvou o postúpení pohľadávok, so zoznamom postúpených pohľadávok, s oznámením o
postúpení pohľadávok, s výpisom z účtu, s ostatným spisovým materiálom.

Súd o návrhu navrhovateľa rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 16Rob 1243/13 dňa 5.12.2013.
Vzhľadom na to, že uvedený platobný rozkaz sa odporkyni nepodarilo doručiť, súd ho uznesením zo
dňa 20.2.2014 zrušil a vo veci nariadil pojednávanie.

Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, v znení neskorších predpisov,

tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa, spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 2 písm. a/ toho istého zákona na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom

dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa § 2 písm. b/ toho istého zákona na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom
úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa

zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady, spojené so spotrebiteľským
úverom.

Podľa § 3 ods. 1 toho istého zákona veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania, v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského

úveru môže byť veriteľom aj predávajúci.

Podľa § 3 ods. 2 toho istého zákona spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský
úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 4 ods. 1 toho istého zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je
neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 4 ods. 2 toho istého zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
musí obsahovať:

a/ obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu

b/ meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa

c/ identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom

d/ adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť

e/ celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky, upravujúce jeho čerpanie

f/ v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa

zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby

g/ konečnú splatnosť spotrebiteľského úveruh/ ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu

i/ výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov

j/ ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa, spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov, platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere

k/ priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver, platnú ku
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny
štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský
úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere, uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení
priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná

hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci
kalendárny štvrťrok

l/ veriteľom požadované ručenie alebo poistenie

m/ výpočet nákladov, uvedených v § 2 písm. c/ v 1. - 5. bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo
čo najpresnejší odhad

n/ oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred

lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti

o/ upozornenia, týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru

p/ práva spotrebiteľa podľa § 7

q/ spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere

r/ informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere

s/ názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 3 písm. a/ toho istého zákona pri nesplnení podmienok podľa ods. 2 je zmluva o

spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe poskytnutý spotrebiteľský úver a
spotrebiteľ ho začal splácať. Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa ods.
2 písm. a/, b/, d/ - j/, k/ a l/, poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Z vykonaného dokazovania súd má za preukázané, že odporkyňa uzatvorila s právnym predchodcom

navrhovateľa OTP Banka Slovensko, a.s. Bratislava, Zmluvu o poistenom rýchlom spotrebiteľskom
úvere pre obyvateľstvo, a to dňa 19.2.2010. V zmysle uvedenej zmluvy sa banka zaviazala poskytnúť
odporkyni spotrebný úver vo výške 1.750 € a odporkyňa sa zaviazala, že poskytnutý úver banke vráti
a zaplatí úrok, príslušenstvo a poplatky podľa tejto zmluvy za nižšie uvedených podmienok. V zmysle
čl. II predmetnej zmluvy si OTP Banka Slovensko, a.s. s odporkyňou dohodli základné podmienky

poskytnutia úveru, a to výšku úveru 1.750 €, lehotu splatnosti úveru 60 mesiacov, konečnú splatnosť
úveru 19.2.2015, ročnú úrokovú sadzbu, a to základnú sadzbu pre rýchle spotrebiteľské úvery vo výške
7,5 % ročne, a prirážka vo výške 13,5 % ročne, t. j. ku dňu uzavretia zmluvy, spolu vo výške 21 %
ročne, druh úrokovej sadzby pohyblivá, čerpanie úveru jednorazovo dňa 19.2.2010, výška mesačnej
anuitnej splátky 47,35 €, celkový počet anuitných splátok 60, dátum splatnosti prvej anuitnej splátky

19.3.2010 a dátum splatnosti ďalších splátok 19. deň kalendárneho mesiaca a dátum poslednej anuitnej
splátky 19.2.2015, ročnú percentuálnu mieru nákladov 31,48 %, celkové náklady dlžníka, spojené s
úverom, vypočítané na základe údajov, platných v čase uzatvorenia zmluvy 3.219,20 €, z toho istina
1.750 € a výška úrokov a poplatkov 1.469,20 €, poplatok za poskytnutie úveru 35 €, ktorý je splatný vdeň čerpania úveru, poplatok za zabezpečenie poistenia úveru 3,52 €, ako aj poplatky za upomienku,
ako aj ďalšie poplatky, a to poplatky za vedenie úverového účtu, ako aj poplatok za splatenie úveru
pred lehotou splatnosti. V zmysle čl. II. predmetnej zmluvy bola určená aj priemerná hodnota ročnej

percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver, platná ku dňu podpisu zmluvy, a to vo
výške 41,17 %, bol stanovený výpočet nákladov, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej
miery nákladov. Zároveň v zmysle čl. III. bolo dohodnuté aj poistenie v zmysle špecifikovaných poistných
zmlúv. Súčasťou uzatvorenej zmluvy o poistenom rýchlom spotrebnom úvere pre obyvateľstvo boli aj
Obchodné podmienky OTP Banky Slovensko, a.s., pre poskytovanie rýchlych spotrebných úverov pre

obyvateľstvo. Z vykonaného dokazovania súd má za preukázané, že predmetná zmluva, ktorá bola
uzavretá medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporkyňou obsahuje všetky zákonné náležitosti
zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 4 ods. 1,2 horecitovaného zákona. Zo strany odporkyne bol
úver čerpaný a vzhľadom na to, že zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje všetky zákonné náležitosti,
nemožnopovažovaťposkytnutýúverzabezúročnýabezpoplatkov.Zpredloženejšpecifikáciejezrejmé,
že odporkyňa nesplácala úver riadne a včas v zmysle podmienok, dohodnutých v zmluve. Súd priznal

navrhovateľovi sumu 3.006,85 €, ktorá suma pozostáva z istiny vo výške 1.733,28 €, z poplatkov banky
205,33 €, z úrokov z poskytnutého úveru a úrokov z omeškania vo výške 1.053,24 €, z toho zmluvné
úroky z úveru sú 1.042,94 € a zmluvný úrok z omeškania vo výške 10,30 € a inkasné poplatky vo výške
15 €, t. j. poplatky za upomienky v zmysle čl. V. bod 2 zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Odporkyňa
uskutočnila jedine dve splátky poskytnutého úveru, a to dňa 19.3.2010 vo výške 53,07 € a dňa 19.4.2010

vo výške 0,31 €, pričom prvýkrát sa dostala do omeškania dňa 20,4.2010. Výška uskutočnených úhrad
spolu zo strany odporkyne vo výške 53,38 € bola rozpočítaná takým spôsobom, že na istinu bola
započítaná suma 16,72 €, na úrok z úveru 30,63 € (1.073,57 € - 30,63 € = 1042,94 €), na zmluvný úrok z
omeškania nebolo započítané nič a na poplatky bola započítaná suma 0,31 €. Keďže odporkyňa porušila
svoju povinnosť splácať poskytnutý úver riadne a včas, bolo jej oznámené dňa 23.2.2012 v súlade

so Všeobecnými obchodnými podmienkami predčasná splatnosť úveru a bola požiadaná o okamžité
splatenie úveru. Súd priznal navrhovateľovi okrem nezaplatenej časti istiny aj zmluvný úrok z omeškania
od prvého dňa omeškania, čiže od 13.7.2011, úroky z úveru od 19.2.2010 do 23.2.2012 a poplatky v
zmysle čl. II. bod 10 zmluvy. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd návrhu navrhovateľa vyhovel a
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ sa pôvodne podaným návrhom domáhal zaplatenia okrem istiny vo výške 3.006,85 € aj
úroku z omeškania vo výške 9 % ročne z uvedenej sumy, a to počítaný od 19.3.2012 do zaplatenia. Z
obsahu písomného podania, ktoré právny zástupca navrhovateľa doručil súdu dňa 28.4.2014 vyplynulo,
že sa domáha zaplatenia úroku z omeškania vo výške 9 % ročne od 19.3.2012 do zaplatenia, avšak

len zo sumy 2.996,55 €. Z uvedeného obsahu je zrejmé, že v časti úroku z omeškania vo výške 9 %,
počítaný od 19.3.2012 do zaplatenia vo výške 10,30 € na podanom návrhu netrvá. Preto v tejto časti
súd konanie o návrhu navrhovateľa zastavil (§ 96 ods. 1 OSP).

Aktívna legitimácia navrhovateľa je daná v zmysle Zmluvy o postúpení pohľadávok, ktorú uzatvorila OTP

Banka Slovensko, a.s. Bratislava ako postupca s navrhovateľom ako postupníkom, a to dňa 6.7.2012,
ktorej súčasťou je zoznam postupovaných pohľadávok.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov, potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti

účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ mal v konaní úspech, preto mu súd priznal náhradu trov konania na zaplatenom súdnom
poplatku vo výške 180 € a trovy právneho zastúpenia za dva úkony po 121,16 € (príprava a prevzatie
veci, spísanie návrhu), dvakrát režijný paušál po 7,81 € a DPH vo výške 20 % sumou 51,59 €. Právny

zástupca navrhovateľa predložil súdu Osvedčenie o registrácii pre daň z pridanej hodnoty s tým, že je
platiteľom dane od 8.1.2007. Trovy právneho zastúpenia spolu vo výške 309,52 € boli priznané v súlade
s Vyhláškou č. 655/2004 Z. z., § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/, c/, § 18 ods. 3.

Právny zástupca navrhovateľa žiadal v zmysle podaného návrhu zaplatiť trovy konania na súdnom

poplatku, ako aj trovy právneho zastúpenia priamo do rúk navrhovateľovi. Vzhľadom na to súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám, uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.