Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 20, 2014

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Cb/44/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413202844
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6413202844.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: Ing. Florián Róža, IČO 22 681 531,
Kríková 17, 951 04 Nitrianske Hrnčiarovce, zast. ŠKODA LEGAL s.r.o., advokátska kancelária, so
sídlom Komenského 18B, 974 01 Banská Bystrica, IČO 47 244 259, konajúca prostredníctvom konateľa
JUDr. Ing. Veroniky Škodovej, advokátky, proti odporcovi: PRVÁ SLOVENSKÁ PROPANBUTANOVÁ
SPOLOČNOSŤ, a.s., IČO 36 057 673, so sídlom SNP 1301, 965 01 Žiar nad Hronom, zast. IURISTICO

s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Štefánikova 26, 040 01 Košice, IČO 36 588 041, o návrhu na
zaplatenie sumy 1 500 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd u p r a v u j e Daňový úrad v Nitre na vrátenie súdneho poplatku navrhovateľovi vo výške 83,30
€ v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsaprostredníctvomsvojhoprávnehozástupcudomáhalazaplateniaododporcusumy1500
€ s príslušenstvom, s poukazom na to, že medzi navrhovateľom a odporcom existoval obchodnoprávny
vzťah - ústna sprostredkovateľská zmluva, na základe ktorej vykonával navrhovateľ pre odporcu

sprostredkovanie obchodu s propán-butánom v oceľových tlakových nádobách.

Navrhovateľ pred pojednávaním súdu vo veci samej prostredníctvom svojho právneho zástupcu zobral
návrh späť a konanie žiadal zastaviť z dôvodu, že medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu
mimosúdnej dohody.

Podľa § 96 ods. l OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu súd konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov
poplatok, splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 €.Navrhovateľ zaplatil za podaný návrh súdny poplatok vo výške 90 €. Vzhľadom k tomu, že návrh zobral
späť pred prvým pojednávaním v danej veci, súd mu vrátil poplatok, krátený o sumu 6,70 €, čiže vo

výške 83,30 €.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám, uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá

mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.