Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 28, 2014

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Cb/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413216152
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6413216152.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa Solík SK, s.r.o. Považská Bystrica, Odborov
2554, IČO: 36347426, zastúpený advokátkou JUDr. Janou Štefánekovou, so sídlom v Trenčíne, Vážska
45, proti odporcovi PHS STROJÁRNE, a.s., so sídlom v Hliníku nad Hronom, Priemyselná 38, IČO: 35
913 495, zastúpený advokátom JUDr. Richardom Piliarom, so sídlom v Brezne, Školská 4, IČO: 42 299
608, o návrhu na zaplatenie sumy 2.394,81 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd u p r a v u j e Daňový úrad v Trenčíne, K Dolnej stanici 22, 911 33 Trenčín, na vrátenie súdneho
poplatku navrhovateľovi vo výške 136,80 € v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaným návrhom domáhal zaplatenia od
odporcusumy2.394,81€súrokomzomeškaniaspoukazomnato,ženavrhovateľdodalodporcovitovar
a odporca nezaplatil faktúry FV 2013/00578 (zaplatená čiastočne), FV 2013/00748 a FV 2013/00851.

Navrhovateľ pred pojednávaním súdu vo veci samej prostredníctvom svojej právnej zástupkyne zobral

návrh späť a konanie žiadal zastaviť. S poukazom na to, že odporca zaplatil žalovanú istinu, úrok z
omeškania, ako aj trovy konania, po podaní návrhu dňa 23.4.2014.

Podľa § 96 ods. l OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu súd konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov
poplatok, splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie

alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 €.Navrhovateľ zaplatil za podaný návrh súdny poplatok vo výške 143,50 €. Vzhľadom k tomu, že návrh
zobral späť pred prvým pojednávaním v danej veci, súd mu vrátil poplatok, krátený o sumu 6,70 €, čiže
vo výške 136,80 €.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám, uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav

veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.