Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10Er/239/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6611204276
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6611204276.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, pobočka Lučenec, IČO
30807484, Dr. Vodu 6, 984 01 Lučenec, proti povinnému O. I., J.. XX.XX.XXXX, S. XXX/XX, XXX XX
P., o vymoženie 84 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, ustanoveným nástupcom súdneho
exekútora JUDr. Tomáša Boľoša, pod sp. zn. EX 308/2011 s a z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného na začatie exekúcie, ktorý bol súdnemu
exekútorovi doručený dňa 23.03.2011, čím sa exekučné konanie začalo.

2. Dňa 09.06.2016 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/19954 Z.z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „EP“). Súdny
exekútor vo svojom podaní oznamuje, že na základe vykonaných lustrácií zistil nasledovné skutočnosti:
povinný nevlastní žiadny nehnuteľný majetok, nie je vlastníkom motorového vozidla, nie je poberateľom
žiadnych dôchodkových dávok, úrazových dávok, nemocenských dávok ani dávok poskytovaných v
nezamestnanosti, nemá zriadený účet v banke. Daňovým úradom Fiľakovo bolo súdnemu exekútorovi
oznámené, že nie je na daňovom úrade evidovaný, a nie sú známe údaje o bankovom účte. Súdny

exekútor vykonal preverovanie majetkových pomerov povinného na adrese trvalého pobytu. V čase
výkonu nebol povinný zastihnutý, prítomný pán uviedol, že povinný už asi 10 rokov žije so svojou rodinou
vo Francúzsku a na Slovensko chodieva raz za rok, keď si tu hradí daňové povinnosti voči mestu.

3. Podľa § 57 ods.1 písm. h) EP exekúciu súd môže zastaviť, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

4. V zmysle § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor nie je účastníkom exekučného konania s výnimkou
rozhodovania o trovách exekúcie, súd o zastavení exekúcie rozhodoval z úradnej moci.

6. Nemajetnosť povinného exekučný súd zaraďuje medzi dôvody zastavenia exekúcie, avšak táto musí
byť v exekučnom konaní objektívne zistená a to šetrením majetkových pomerov súdnym exekútorom.
V opačnom prípade nie sú splnené predpoklady na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného.
Nato, aby súd mohol zastaviť exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného voči povinnému je potrebné,
aby zo spisu súdneho exekútora bolo jednoznačné a nepochybné, že povinný nedisponuje majetkom,
z ktorého by bolo možné uhradiť aspoň trovy exekúcie.7.Zosprávysúdnehoexekútoraomajetkovýchpomerochpovinnéhodoručenejdňa19.07.2016,akoajz
exekučného spisu sp.zn. EX 308/2011 má súd za preukázané, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani
nehnuteľný majetok, je nezamestnaný, nie je poberateľom žiadnych dôchodkových dávok, úrazových

dávok, nemocenských dávok ani dávok poskytovaných v nezamestnanosti, nemá zriadený účet v banke.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd dostatočne preukázanú nemajetnosť povinného, preto exekúciu
v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia v celosti zastavil.

9. Ak povinný v budúcnosti nadobudne nejaký majetok, resp. bude mať príjem, oprávnený môže v
budúcnosti podať nový návrh na začatie exekúcie, nakoľko rozhodnutie o zastavení exekúcie pre
nedostatok takéhoto majetku povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie tomu
nebráni.

10.Otrováchexekúciesúdrozhodnesamostatnýmuznesením,poprávoplatnostiuzneseniaozastavení

exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská
Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným

skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.

Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.