Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/829/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6107210262
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6107210262.7

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: J. F., Z.. XX. XX. XXXX, K..Č.. O. X. B. B. B.,
Š. H. Q., pre vymoženie 66 Eur (2 000 Sk) s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
MáriomMičákomsosídlomexekútorskéhoúraduBanskáBystrica,Kollárova39,97401BanskáBystrica
pod sp. zn. EX 2205/07, o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo
výške66,39Eur(2000Sk)spríslušenstvomatonazákladeprávoplatnéhoavykonateľnéhorozhodnutia
Krajského dopravného inšpektorátu Banská Bystrica č. PB-AA-2309462 zo dňa 10.10.2006.

Poverenímč.5601029557zodňa04.06.2007OkresnýsúdBanskáBystricapoverilvykonanímexekúcie
súdneho exekútora JUDr. Mária Mičáka, Exekútorský úrad Banská Bystrica, Národná 6 t.č. Kollárova
39) 974 01 Banská Bystrica, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. EX 2205/07.

Súdny exekútor dňa 22.07.2016 doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. K podaniu pripojil vyúčtovanie trov exekúcie a

exekútorský spis sp. zn. EX 2205/2007.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 2Er/829/2007-37 zo dňa 09.02.2012, právoplatným dňa 07.03.2012,
súd pripustil, aby z konania vystúpil doterajší oprávnený SR Krajské riaditeľstvo PZ v Banskej Bystrici,
9. mája 1, 974 86 Banská Bystrica, IČO: 00 735 833 a na jeho miesto do konania vstúpil ako nový
oprávnený Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskoršíchpredpisov(ďalejlen"Exekučnýporiadok")exekúciuzastavísúdnanávrhaleboajbeznávrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súd z predloženého exekútorského spisu sp. zn. EX 2205/2007 mal preukázané, že u povinného
bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34
Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku, ktorý by podliehal exekúcii. Súdny
exekútor zistil, že podľa oznámenia Sociálnej poisťovne sa povinný nenachádza v ich evidencii, nie je
poberateľmi dávok vyplácaných Sociálnou poisťovňou, ani dôchodku. Lustráciou bánk bolo zistené, že

povinný v minulosti mal vedené účty v bankách, kde súdny exekútor vydal exekučné príkazy, ktoré však
neboli realizované. Podľa výpisu z evidencie motorových vozidiel je povinný vlastníkom motorovéhovozidla zn. H., J.. V. XXXX, ktoré je predmetom 28 skôr začatých exekúcii. Povinný nie je vlastníkom
žiadnej nehnuteľnosti nachádzajúcej sa na území SR. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by
bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti. Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá

ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia
exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Súd vzhľadom na vyššie
uvedené exekúciu zastavil.

Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o trovách exekúcie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodať odvolaniedo15dníoddoručeniauznesenia,prostredníctvom
Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do

súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.