Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 12, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516201696
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8516201696.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. B. B., nar. X. X. XXXX, mal.
T. B., nar. XX. X. XXXX, mal. O. B., nar. X. X. XXXX a mal. D. B., nar. XX. X. XXXX, bytom A. W. XXX,
zast. kolíznym opatrovníkom Obcou A. W., deti rodičov B. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. W. XXX a
C. M., nar. X. X. XXXX, trvale bytom I. XXX, t.č. bytom A. W. XXX, na návrh navrhovateľa Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni podal na tunajší súd návrh na
nariadenie ústavnej starostlivosti u mal. detí B. B., nar. X. X. XXXX, T. B., nar. XX. X. XXXX, O. B., nar.

X. X. XXXX a D. B., nar. XX. X. XXXX.

2. Ešte pred začatím pojednávania dňa 12.10.2016 navrhovateľ uviedol, že berie svoj návrh na
nariadenie ústavnej starostlivosti v plnom rozsahu späť. Poukázal nato, že situácia na strane rodičov
sa síce nezmenila, naďalej nie sú schopní zabezpečovať starostlivosť o svoje mal. deti, avšak o
zabezpečovanie osobnej starostlivosti prejavili záujem starí rodičia, konkrétne stará matka. Sú toho

názoru,ženáhradnástarostlivosťmáprednosťpredústavnoustarostlivosťouapretonavrhlitotokonanie
zastaviť.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku /CMP/ Navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti , súd konanie v tejto časti zastaví.

4. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, s prihliadnutím na to, že navrhovateľ vzal návrh späť
pred začatím pojednávania, súd konanie zastavil.

5. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho účastníci konania po jeho vyhlásení a
po poučení o opravnom prostriedku výslovne vzdali oproti podpisu do zápisnice súdu.