Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 14, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Ps/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615217230
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615217230.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou vo veci pozbaveného spôsobilosti na

právne úkony C. T., L. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXXX/X, XXX XX B., zastúpeného opatrovníkom
Domov sociálnych služieb, Dolná Slatinka č. 271, 984 01 Lučenec adresa na doručovanie: Domov
sociálnych služieb Slatinka, Dolná Slatinka č. 271, P.O.BOX 97, 984 01 Lučenec a opatrovníčkou pre
konanie R. G., zamestnankyňou Okresného súdu Zvolen o navrátení spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

m e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 8Ps/6/2006-23 zo dňa 28.08.2006 vo výroku o
pozbavení spôsobilosti na právne úkony tak, že o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony MatúšM.
T., L. XX.XX.XXXX, P. J. A. Y. XXXX/X, B., tak, že:

- nemôže samostatne hospodáriť s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi sumu 20 Eur týždenne,
- nemôže uzatvárať zmluvy a dohody, ktoré by ho zaväzovali k plneniu materiálnych alebo finančných
povinností,
- nemôže samostatne konať pri zaistení zdravotnej starostlivosti, liečebnej spolupráce, poskytnutia
sociálnej služby a v kontakte s úradmi.

Súd m e n í uznesenie Okresného súdu Lučenec č.k. 12Ps/5/2013-4 zo dňa 05.09.2013 vo výroku o

ustanoveníopatrovníkatak,žeobmedzenémuspôsobilostinaprávneúkonyC.T.,L.XX.XX.XXXX usta
novuje opatrovníkaDomovsociálnychslužiebSlatinka,DolnáSlatinka271,ktorýbudeobmedzeného
spôsobilosti na právne úkony zastupovať v hospodárení s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi sumu
20 Eur týždenne, pri uzatváraní zmlúv a dohôd, ktoré by ho zaväzovali k plneniu materiálnych alebo
finančných povinností, pri zaistení zdravotnej starostlivosti, liečebnej spolupráce, poskytnutí sociálnej
služby a v kontakte s úradmi.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Opatrovník doručil súdu dňa 15.12.2015 návrh na navrátenie spôsobilosti na právne úkony C. T.
z dôvodu, že sa zmenili pomery vyšetrovaného, jeho celková situácia, vďaka systematickej podpore
a nácviku zo strany sociálnych pracovníkov získal dostatočné kompetencie v oblasti rozhodovania o
svojich záležitostiach a teda aj spôsobilosti na právne úkony. V súčasnosti poberá dôchodok vo výške
377,20 Eur a má nepravidelný príjem z príležitostných prác. Podnájom bytu, ktorý obýva so svojou
partnerkou činí sumu 250 Eur mesačne, ktorú hradí v polovici t.j. po 125 Eur mesačne a samostatne
hospodári so sumou 20 Eur týždenne, ktorú používa na nákup jedla a iných pravidelných výdavkov,

pričomjeschopnýsiušetriť.Napodporusvojichtvrdenínavrholvypočuť opatrovníka-riaditeľkuDomova
sociálnych služieb slatinka, Dolná Slatinka č. 271 a C.. I. B., zamestnankyňu tohto domova. Schopnosti
vyšetrovaného preukázal posudkami Banskobystrického samosprávneho kraja zo dňa 21.03.2014 č.
5880/2014-001 a 5880/2014/ODDSS-002. Opatrovník v návrhu na začatie konania preukázal v súlades § 235 zák. č. 161/2015 Z.z. (Civilný mimosporový poriadok, ďalej „CMP“), že má na veci právny
záujem. Súd uznesením č.k. 8Ps/11/2015-11 dňa 11.01.2016 ustanovil C. T. opatrovníčku pre konanie
podľa § 187 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. (Občiansky súdny poriadok, ďalej „O.s.p.“). Súd uznesením č.k.

8Ps/11/2015-22 dňa 31.03.2016 ustanovil do konania znalkyňu MUDr. Zitu Shinwariovú, ktorej uložil
vyšetriť C. T. a vypracovať písomný znalecký posudok.

2. Pojednávania dňa 14.09.2016 sa procesná opatrovníčka nezúčastnila a súd pojednával v jej
neprítomnosti podľa § 31 CMP podľa ktorého súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní.

3. Súd vykonal dokazovanie prečítaním návrhu, posudkov Banskobystrického samosprávneho kraja,
výsluchom Mgr. K. L., riaditeľky DSS Slatinka - opatrovníčka C. T., svedkyne Mgr. I. B., znalkyne, C. T.,
prečítaním písomného znaleckého posudku č. 23/2016 a zistil tento skutkový stav:

4. Ešte za účinnosti O.s.p. súd začal konanie o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony C. T. na návrh

opatrovníka.

5. Podľa § 470 ods. 1, 2 a 4 zák.č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok, ďalej „CSP“) ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,

zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí
skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.
Konanie začaté do 30. júna 2016 na vecne, miestne, kauzálne a funkčne príslušnom súde podľa
predpisov účinných do 30. Júna 2016 dokončí súd, na ktorom sa konanie začalo.

6. Súd v konaní postupoval v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, keď C. T. ustanovil
procesnú opatrovníčku p. R. G. podľa § 240 ods. 1 CMP a súčasne poučil osobu, o ktorej spôsobilosti
sa koná, o jej procesných právach a povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu podľa ust. § 241
ods. 1 a 2 a ust. § 242 CMP.

7. Podľa ust. § 243 ods. 1, 2 a 3 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.
Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je
výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej
spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.
V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd vypočul osobu vyšetrovaného a pri rozhodovaní
vychádzal z vykonaného dokazovania, najmä zo znaleckého posudku č. 23/2016, doručeného súdnou
znalkyňou dňa 13.06.2016. Znalkyňa znaleckým psychiatrickým vyšetrením, zhodne s odbornou
zdravotnou dokumentáciou a objektívnymi údajmi dospela k záveru, že u C. T. ide o ľahkú mentálnu

retardáciu u menej vydiferencovanej, simplexnejšie štruktúrovanej osobnosti. V osobe posudzovaného
ide o 30 ročného slobodného muža, s ukončeným špeciálnym učňovským vzdelaním, v dôsledku
psychiatrickej indikácie invalidného dôchodcu, ktorý vyrastal v disharmonickej rodine od svojich 11
rokov v ústavných podmienkach, aktuálne je klientom DSS Slatinka. Počas inštitucionalizácie vďaka
systematickej podpore a nácviku sociálnych zručností pod vedením sociálnych pracovníkov DSS

získal dostatočné kompetencie, aby sa mohol samostatne orientovať a rozhodovať v jednoduchých
veciach. Posudzovaný sa pri svojich ľahko postihnutých rozumových schopnostiach nevie hodnotne a
soznalosťousúvislostíorientovaťvzložitejšíchživotnýchsituáciách,kdejeodkázaný napomoc dohľad,
vedenie druhou zdravou osobou. V prípade intelektových schopností ako aj osobnostnej štrukturácie
posudzovaného ide o stav trvalý, adekvátnym usmernením a podporou osvojenia si invenčných praktík

je možné dosiahnuť skvalitnenie sociálneho fungovania a zmierniť prípadné poruchy správania.
V súvislosti s primárne zníženými intelektovými schopnosťami a osobnostnej štrukturácie sú
posudzovaného adaptačné schopnosti obmedzené, so zníženou kritickosťou voči sebe i ostatným a
so sklonom situačným opozičným postojom. Bežné fungovanie a schopnosť integrácie v chránených
podmienkach je však aktuálne, vcelku uspokojivé. Doteraz osvojené sociálne zručnosti v podmienkach

DSS predstavujú predpoklad obnovenia jeho schopností integrácie do samostatného spôsobu života.
Z medicínskeho hľadiska za predpokladu dodržiavania doporučeného denného a liečebného režimu je
posudzovaný schopný orientovať sa v bežných situáciách, v nich sa správne rozhodnúť a adekvátne
konať. Aktuálne zistený duševný stav a praktické zručnosti dôležité pre fungovanie v chránenomprostrední teda umožňujú navrátenie spôsobilosti na právne úkony tak, že posudzovaný bude mať
obmedzenú spôsobilosť na právne úkony tak, ako to vyplýva z výroku rozsudku. Súdna znalkyňa
tiež skonštatovala, že aktuálny duševný stav C. T. umožňuje vykonať jeho výsluch bez ujmy na jeho

zdravotnom stave.

8. Podľa. § 244 CMP súd súdnu znalkyňu vypočul na pojednávaní. Podľa § 249 ods. 1 CMP ak sú dôvody
na zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo na navrátenie spôsobilosti na právne úkony,
súd rozsudkom skôr vydaný rozsudok zmení alebo zruší. V súlade s citovaným zákonným ustanovením

súd zmenil rozsudok, ktorým bol C. T. pozbavený spôsobilosti na právne úkony tak, že obmedzil jeho
spôsobilosť na právne úkony v súlade so závermi znaleckého posudku.

9. Podľa. § 10 ods. 1, 2 a 3 zák. č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonní, ďalej „OZ“), ak fyzická osoba pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví
spôsobilosti na právne úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo

pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí. Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak
odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.
10. Podľa § 248 ods. 1 a 2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s

konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.
Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v
akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka. V súlade s citovaným
zákonným ustanovením súd obmedzenému spôsobilosti na právne úkony ustanovil opatrovníka Domov
sociálnych služieb, Dolná Slatinka 271, 984 01 Lučenec, ktorému vo výroku rozsudku vymedzil rozsah

práv a povinností, v akom obmedzil spôsobilosť na právne úkony C. T..

11. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd účastníkom konania nárok na
náhradu trov nepriznal a trovy znaleckého dokazovania platí štát podľa § 251 ods. 1 CMP podľa ktorého

trovy dôkazov platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.