Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 22, 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Er/290/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414203048
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8414203048.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnom konaní oprávneného: POHOTOVOSŤ s.r.o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného: Advocate, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava proti povinnému: N. F., A.. XX.X.XXXX, W. X. XXXX/X, O., občan SR
pre vymoženie pohľadávky vo výške 1 334,91 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. pod EX 5287/14

z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. trovy konania vo výške
25,44 eur a z a v ä z u j e oprávneného zaplatiť exekútorovi priznané trovy exekúcie do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia na účet súdneho exekútora.

III. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený spísal dňa 12.2.2014 na Exekútorskom úrade JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. so sídlom v
Bratislave, Záhradnícka 60 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky
vo výške 1 334,91 eur s príslušenstvom priznanej právoplatným a vykonateľným rozhodcovským
rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s. sp.

zn.: SR 03364/12 z 31.7.2012.

2. Dňa 10.11.2015 tunajší súd uznesením č.k. 2Er 290/2014 - 37 zamietol žiadosť súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 1.8.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove č.k. 8CoE 34/2016 - 50
zo dňa 27.4.2016.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd teda v zmysle citovaného zákonného ustanovenia
rozhodolozastaveníexekučnéhokonania,keďžerozhodnutieozamietnutížiadostioudeleniepoverenia

nadobudlo právoplatnosť.

5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.7. Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

8. Keďže došlo k zastaveniu exekučného konania, súd postupom podobným postupu pri zastavení
exekúcie rozhodoval o trovách exekučného konania.

9. Dňa 18.8.2016 súdny exekútor vo svojom podaní ohľadom trov exekučného konania vyhlásil, že

si trovy exekučného konania uplatňuje, a to odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do
zápisnice podľa § 21a vo výške 16,60 eur, náklady na poštovné za zaslanie žiadosti o udelenie poverenia
vo výške 1,50 eur, poštovné za žiadosť o vyznačenie ppl. v sume 1,55 eur, poštovné za oznámenie v
zmysle § 243f ods. zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti 1,55 eur, taktiež
si uplatnil nárok na náhradu 20% DPH vo výške 4,24 eur.

10. Súd priznal exekútorovi náhradu trov konania tak, ako si ich exekútor uplatnil, keďže zo spisu mal
súd preukázaný úkon spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice zo dňa 12.2.2014, taktiež
priznal exekútorovi poštovné v celkovej výške 4,60 eur a 20% DPH zodpovedajúcu celkovej priznanej
sume 21,20 eur, teda sumu 4,24 eur, spolu teda exekútorovi priznal trovy konania vo výške 25,44
eur. Na úhradu priznaných trov konania súd zaviazal oprávneného, nakoľko jeho zavinením došlo k

zastaveniu exekučného konania, pretože nepostupoval s náležitou starostlivosťou pri podávaní návrhu
na vykonanie exekúcie, keďže pre úspešné vykonanie exekúcie chýbal základný predpoklad, a to
nezaujatý súdny exekútor.

11. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

12. O trovách konania oprávneného a povinného súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. a to z dôvodu
zavinenia zastavenia konania zo strany oprávneného, ktorý podal návrh na vykonanie exekúcie na
základe neexitujúceho právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Keďže si však povinný žiadne

trovykonanianeuplatnilazospisumužiadnetrovykonanianevyplývajú,súdrozhodoltak,žepovinnému
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné
/§ 44 ods. 3 EP/