Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 29CbZm/183/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113210832
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oliver Kolenčík
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4113210832.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu : CD Consulting s.r.o., so sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové
Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 264 29 705, zastúpený: Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom
Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanému : B. M., bytom S. XXX/X, XXX
XX I., o zaplatenie 2 589,89 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v a žiadnej zo strán náhradu trov konania.

III. Súd V r a c i a žalobcovi cestou prevádzkovateľa systému súdny poplatok v sume 148,30 eura po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca,návrhomdoručenýmnatunajšísúddňa4.4.2013,uplatnilnárokprotižalovanémunazaplatenie
sumy vo výške 2 589,89 eura s príslušenstvom.

Žalobca bol vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške 155,00 eura, ktorý dňa
16.10.2013 zaplatil.

Dňa 21.1.2016 doručil žalobca súdu podanie, ktorým vzal žalobu späť v plnom rozsahu a žiadal konanie
zastaviť, zaviazať žalovaného na náhradu trov konania vzhľadom na dôvodnosť podaného návrhu,
pretože odporca splatil svoj dlh po podaní návrhu.

Po výzve súdu doručil žalobca dňa 18.2.2016 súdu podanie, v ktorom uviedol čiastočné úhrady
žalovaného po podaní návrhu. Nakoľko toto podanie nedostatočne identifikovalo čiastočné úhrady

žalovaného voči nároku žalobcu, t.j. tieto čiastočné úhrady boli v celkovej sume 864,00 eur, pričom
žalobca si v predmetnom konaní uplatňoval sumu 2 589,89 eur s príslušenstvom, súd prípisom zo
dňa 24.5.2016 urgoval žalobcu na predloženie dokladov o plneniach žalovaného po začatí konania.
Žalobcovi bola urgencia súdu doručená dňa 30.5.2016, no nijakým spôsobom na ňu nereagoval.

Podľa § 144 Zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu

späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Pretožežalobcavyužilsvojedispozičnéoprávnenieavzalnávrhnazačatiekonaniaspäť,súdakceptoval
späťvzatie a konanie zastavil § 145 ods. 1 CSP.Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Súd pri posudzovaní skutočností majúcich vplyv na priznanie či nepriznanie náhrady trov konania

vychádzal zo spisových podkladov a skutočností vyplývajúcich zo spisu. Nakoľko predmetom konania
bola istina vo výške 2 589,89 eur a jej príslušenstvo, ktorú podľa tvrdenia žalobcu uhradil žalovaný až
po podaní žaloby (ako to žalobca uviedol vo svojom späťvzatí zo dňa 18.1.2016), no po doručenom
upresnení úhrad bolo zistené, že žalovaný uhradil žalobcovi po začatí konania (t.j. po dátume 4.4.2013)
dokopy sumu 610,00 eur a pred začatím konania sumu 254,00 eur, pričom žalobca ani po urgencii

súdu nedokázal preukázať ďalšie úhrady žalovaného (či už v priebehu, ale pred začatím konania), súd
toto konanie žalobcu posúdil ako nedostatočné preukázanie skutočností odôvodňujúcich priznanie mu
nároku na náhradu trov konania, preto súd vzhliadol vzniknutú situáciu ako dôvody zavinenia zastavenia
konania podľa § 256 (1) CSP.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch), súdne poplatky sa vyberajú za
jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy,
súdov a prokuratúry (ďalej len „ poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku
za výpis z registra trestov, ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ a dovolateľ,

Podľa § 11 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný
platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd
vráti návrh navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa
vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd,
ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie

odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnejsprávy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo
konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré

a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Podľa § 11 ods. 13 zákona o súdnych poplatkoch, ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému

nevráti poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok
z omeškania z poplatku alebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej
sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok
základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 5 %, pri výpočte úroku sa namiesto
trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5 %.

Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa
ich vrátenia.

Nakoľko navrhovateľ pred prvým pojednávaním vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu,
súd postupoval v zmysle § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch a vrátil navrhovateľovi cestou

prevádzkovateľa systému súdny poplatok vo výške 148,30 eur. Súd v zmysle § 11 ods. 4 zákona o
súdnych poplatkoch vrátil súdny poplatok krátený o sumu 6,70 eur, t.j. 155,00 - 6,70 = 148,30 eur.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.