Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2C/277/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815204862
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5815204862.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudcom JUDr. Miroslavom Jagnešákom v právnej veci žalobcu: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému:
X. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX, XXX XX, v konaní o zaplatenie XXX,XX Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 224,76 Eur a to v mesačných splátkach po 30
Eur, ktoré sú splatné vždy do 20. dňa príslušného mesiaca počnúc prvým mesiacom nasledujúcim po
právoplatnosti tohto rozsudku.

II/ Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 60 Eur a o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,5 %
ročne zo sumy 284,76 Eur od 08. 06. 2013 do zaplatenia z a s t a v u j e.

III/ Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 17 Eur do 15 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08. 07. 2015 žiadal uložiť žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu 284,76 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne od 08. 06. 2013 do
zaplatenia a taktiež aj trovy konania vo výške 17 Eur. Podanú žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným

uzavrel pojesť novou zmluvou č. XXXXXXXXXX - flexi život so začiatkom poistenia XX. XX. XXXX a
s mesačným poistným obdobím. Na základe uvedeného žalovaný bol povinný platiť žalobcovi poistné
vo výške 70,60 Eur so splatnosťou vždy k 7. dňu príslušného kalendárneho mesiaca. Žalovanej zaplatil
poistné do 06. 02. 2013 a za ďalšie poistné obdobia nezaplatil. Právne žalobca žalobu odôvodnil § 801
a 803 Občianskeho zákonníka a úrok § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

2. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 17. 08. 2016 zobral späť návrh v časti OÚ

zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 284,76 Eur od 08. 06. 2013
do zaplatenia a taktiež OÚ o zaplatenie istiny vo výške 60 Eur, ktorú sumu žalovaný uhradil dňa 16. 10.
2015 vo výške 30 Eur a dňa 18 11. 2015 vo výške 30 Eur.

3. Na pojednávaní konanom dňa 31. 08. 2016 súd zastavil konanie v časti o zaplatenie sumy 60 Eur a
taktiež vec v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 284,76 Eur od 08.
06. 2003 na do zaplatenia.

4. Žalovaný pred súdom písomne uznal čo do základu aj čo do výšky žalovanú sumu 224,76 Eur a
žiadal, aby mu súd umožnil predmetnú sumu hradiť v mesačných splátkach z dôvodu zlej
finančnej situácie.5. Podľa ustanovenia § 788 ods. 1 OZ zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom
rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

6. Podľa § 801 ods. 1 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové
poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

7. Podľa ustanovenia § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

8. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

9.Podľaustanovenia§3nariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,účinnéhovčasevznikuomeškania(28.11.
2012), ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

10. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

11. Podľa § 284 CSP ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať

pojednávanie.

12. Podľa § § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

13. Podľa § 232 ods. 4 CSP ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Žalobca mal v predmetnej veci úspech v konaní, a preto mu súd priznal aj náhradu trov konania vo
výške 17,- eur, ktoré predstavujú uhradený súdny poplatok za podanú žalobu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.