Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Viera Dubovinská
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2C/417/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615217649
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615217649.5
Rozhodnutie
Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu, W. F., M.. XX.X.C., Q. U.. T. XXlX/X, P. M.
F., právne zast. Advokátskou kanceláriou Bečarik & partners s.r.o., Letná 37, Spišská Nová Ves proti
žalovaným, X. D. L., M.. XX.X.C., Q. L., C., P. M. F., X. L. L., M.. Xl.C..C., Q. L. C., P. M. F.,, právne
zast. Advokátskou kanceláriou Hovan a Hospudka s.r.o., M. Gorkého 8, Spišská Nová Ves, o zaplatenie
19.000,00€ s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd stranami sporu navrhnutý súdny zmier s ch v a ľ u j e v tomto znení:
I. Žalovaní v l. a 2. rade sa zaväzujú spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu l5 000,- eur do
troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
II. Žalovaní v l. a 2. rade sa zaväzujú spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi časť súdneho poplatku
vo výške l42,50 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
III. Žalovaní v l. a 2. rade sa zaväzujú spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi trovy právneho
zastúpenia Advokátskej kancelárii Bečarik & partners s.r.o. vo výške 2 687,35 eur do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.
IV. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodne osobitným uznesením.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca dňa 23. 9. 2015 podal návrh na začatie konania, v ktorom žiadal, aby súd zaviazal žalovaných
v 1. a 2. rade zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu vo výške 19 000 eur, spolu s ročným
úrokom z omeškania vo výške 5,05 % zo sumy 19 000 eur odo dňa 1. 9. 2015 do zaplatenia, to všetko
do troch dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia súdu.
2. V priebehu konania sa strany sporu rozhodli riešiť predmetnú právnu vec zmierom spôsobom
uvedeným vo výroku rozhodnutia.
3. Podľa § 148 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier.
O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.
4. Podľa § 217 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia. Ustanovenia o sudcovskej koncentrácii konania tým nie sú dotknuté.
Ak ide o opakujúce sa dávky alebo splátky, možno uložiť povinnosť i na plnenie dávok alebo splátok,
ktoré sa stanú splatnými až v budúcnosti.5. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.
6. Navrhnutý zmier súd preskúmal v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia a schválil ho v
rozsahu ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.
7. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
8. O náhrade trov konania sa účastníci dohodlo, čo bolo obsahom súdneho zmieru. O vrátení súdneho
poplatku žalobcovi súd rozhodne osobitným uznesením.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.