Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/5060/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713216108
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5713216108.3

Uznesenie
Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35 697 270, F. F.: P. W., A.. XX.XX.XXXX, F. W. F. XXXX/XX, XXX XX Q., N. E. P. Q. o
vymoženie uloženej povinnosti vo výške 1.522,69 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie vedené na úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Matejovie pod sp. zn. EX
3768/2013 sa z a s t a v u j e .

Súd exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie náhradu trov exekučného konania
n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.10.2013 predložil súdny exekútor JUDr Peter Matejovie súdu žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie vedenej na jeho exekučnom úrade pod sp. zn. Ex 3768/2013. Exekúcia sa
vedie na návrh oprávneného, doručený súdnemu exekútorovi dňa 23.10.2013. K žiadosti pripojil návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučný titul - rozhodcovský rozsudok Rozhodcovského súdu
v Bratislave, sp.zn. 6871/13, ktorý vydal dňa 12.04.2013 rozhodca Mgr. Andrej Gundel. Okresný súd
Martin uznesením zo dňa 14.10.2015 č.k. 17Er 5060/2013-9 rozhodol o zamietnutí žiadosti súdneho
exekútora o udelenie poverenia. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.12.2015 .

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Vychádzajúc z citovaného zákonného ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku súd po právoplatnosti
uznesenia, ktorým zamietol žiadosť súdneho exekútora o vydanie poverenia, exekučné konanie, vedené
súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie pod sp. zn. EX 3768/2013 zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie súd nepriznal náhradu trov exekučného konania, nakoľko
poverený exekútor si trovy exekučného konania v uvedenom exekučnom konaní neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho
doručenia na Krajský súd Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).
Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku proti rozsudku alebo uznesenia,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené ( §205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Podľa ust. § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.