Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 26, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16C/321/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115217545
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slušná

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115217545.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Zuzanou Slušnou v spore žalobcu AB 1 B. V., so sídlom

Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo, registračné číslo 560 07 043, zastúpeného
Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o. so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, IČO 47
234 679 proti žalovanému U. Č., A.. XX.XX.XXXX, Š.Á. E. X. H., W. M. XX, D., o zaplatenie 1.986,65
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a.

Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou od žalovaného domáhal zaplatenia sumy 1.986,65 € spolu s vyčísleným

úrokom z omeškania vo výške 20,34 €, s 5,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.986,65 € od
18.07.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom nesplateného úveru. Uviedol, že pohľadávky
spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/47, Piešťany, IČO 36 234 176 boli na
základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 17.04.2015 postúpené na žalobcu. Právny predchodca
žalobcu so žalovaným uzavrel dňa 15.09.2014 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou boli úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.. Predmetom úverovej
zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 1.800,- € žalovanému, ktorý sa žalovaný

zaviazal vrátiť v 36 pravidelných mesačných splátkach po 74,03 €. Žalovaný bol v omeškaní s úhradou
svojho záväzku, preto ho právny predchodca žalobcu vyzval listom zo dňa 17.04.2015 k splateniu celého
zostatku úveru, ktorý pozostáva z nesplatených splátok po splatnosti, upomienky, zmluvnej pokuty a
zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Žalobca si uplatňuje v konaní
istinu vo výške 177,50 €, úrok vo výške 195,05 €, zosplatnenú istinu vo výške 1.549,10 €, poplatok za
upomienku II. spolu vo výške 48,- €, zmluvnú pokutu vo výške 17 €. Tiež si uplatnil úrok z omeškania
v zákonnej výške, a to od 05.05.2015 do 17.07.2015 v sume 20,34 € a následne 5,05 % ročný úrok

z omeškania zo sumy 1.986,65 € od 18.07.2015 do zaplatenia. Žalobca v podanej žalobe ako dôkaz
označil úverovú zmluvu, ktorú s podanou žalobou nepredložil.

2. Výzvou zo dňa 13.10.2015 doručenou zástupcovi žalobcu dňa 19.10.2015, súd vyzval žalobcu na
predloženie úverovej zmluvy. Žalobca na výzvu súdu nereagoval. Žalobca do dňa pojednávania, na
ktorého predvolaní bol žalobca opätovne vyzvaný na doručenie úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX, ktoré
mu bolo doručené dňa 10.06.2016, žiadanú úverovú zmluvu nepredložil.

3. Žalovaný sa k podanej žalobe písomne nevyjadril. Na pojednávaní dňa 26.08.2016 uviedol, že s
právnym predchodcom žalobcu uzavrel úverovú zmluvu, nevedel však uviesť číslo zmluvu ani dátum jej
uzavretia. Domnieval sa, že sa jednalo o financovanie nákupu tovaru na splátky. Nevedel uviesť žiadnuz náležitostí zmluvy. Pre prípad, že by ho súd zaviazal na nejaké plnenie, požiadal o možnosť túto sumu
splácať.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, oboznámil sa s podanou žalobou, oznámením o
postúpenípohľadávokzodňa01.07.2015,podacímhárkomzodňa02.07.2015,úverovýmipodmienkami
platnými od 15.10.2013, informáciami o poistení, informáciami pre klienta, výzvou k splateniu celého
úveru zo dňa 17.04.2015, podacím hárkom, výpisom čerpania, splátok a úhrad a zistil tento skutkový
stav:

5. Podľa § 1 a 2 hlavy 1 Úverových podmienok tieto úverové podmienky sú zmluvnými podmienkami v
zmysle § 273 Obchodného zákonníka a sú neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy uzatváranej medzi
spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. ( ďalej len „spoločnosť“ ) a fyzickou osobou ( ďalej len „klient“).
Uzatvorením úverovej zmluvy sa spoločnosť ako veriteľ zaväzuje klientovi poskytnúť dohodnutý úver a
klient ako dlžník z úverovej zmluvy sa zaväzuje spoločnosti poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť úroky.

6. Podľa § 3 a 4 hlavy 2 Úverových podmienok úverová zmluva sa stáva platnou a účinnou podpisom
posledného z účastníkov zmluvy. Po uzatvorení úverovej zmluvy zriadi spoločnosť klientovi úverový
účet, na ktorom bude evidovať svoje pohľadávky voči klientovi a jeho záväzky, ktoré sa vzťahujú k
poskytnutému úveru.

7. V zmysle § 1 hlavy 3 Účel úveru Úverových podmienok úver spoločnosť poskytuje klientovi bez
stanoveného účelu, čiže vo forme finančnej čiastky.

8. Podľa § 1 hlavy 5 Úverových podmienok klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver a

to v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v úverovej
zmluve. Jednotlivé splátky sa skladajú z príslušnej časti úverovej istiny, úrokov a úhrady za poistenie,
ak z údajov v úverovej zmluve nevyplýva inak.

9. Podľa § 7 hlavy 5 Úverových podmienok platby zaslané klientom budú započítané na úhradu jeho

záväzkov podľa termínov ich splatnosti, a to od najstaršieho záväzku. V prípade viacerých záväzkov s
rovnakým dátumom splatnosti bude úhrada použitá v tomto poradí: istina, úroky, ďalšie príslušenstvo
vrátane sankcií.

10. Podľa § 1 a 2 hlavy 18 Úverových podmienok v prípade omeškania klienta s úhradou splátky

je spoločnosť oprávnená klientovi vyúčtovať a klient je povinný na základe tohto vyúčtovania uhradiť
spoločnosti poplatok za upomienku vo výške 5,- € v prípade prvej upomienky a 12,- € v prípade
druhej a ďalšej upomienky. V prípade, že ide o zaslanie prvej upomienky za dobu trvania zmluvy,
nebude poplatok za upomienku účtovaný. Bez ohľadu na počet zaslaných upomienok, bude klientovi
poplatok za upomienku účtovaný maximálne dvakrát za kalendárny mesiac a len za upomienku zaslanú

v listinnej podobe. Po zosplatnení úveru už nebudú poplatky za upomienku klientovi účtované. V prípade
omeškania klienta s úhradou splátky je spoločnosť oprávnená klientovi vyúčtovať zmluvnú pokutu vo
výške 17,- €, ktorú musí klient uhradiť. Táto pokuta bude spoločnosťou vyúčtovaná maximálne jedenkrát
za dobu trvania zmluvy.

11. Výzvou zo dňa 17.04.2015 právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu sumy 1.986,65
€ v lehote do 15 dní od odoslania výzvy.

12. Z výpisu čerpania, splátok a úhrad žalovaného, ktorý je výpisom z interného systému právneho
predchodcu žalobcu, súd zistil, že právny predchodca žalobcu žalovanému dňa 18.09.2014 účtoval

poskytnutie úveru 1.800,- € s tým, že čerpanie malo byť bankovým prevodom klientovi a predpísal
žalovanému splátkový kalendár s tým, že 1. splátka bola splatná 21.10.2014, a každá ďalšia splátka
bola splatná k 15. dňu toho ktorého nesledujúceho mesiaca. Dňa 17.04.2015 malo dôjsť k zosplatneniu.
Žalovaný mal podľa predpisu uhradiť sumu 2.155,05 €, ktorá predstavovala predpis istiny v sume 250,90
€, predpis poplatku za upomienku II. spolu v sume 48,- €, predpis zmluvnej pokuty v sume 17,- €, predpis

úrokov v sume 269,71 €, predpis zosplatnenej istiny v sume 1.549,10 €, predpis úroku z omeškania
v sume 20,34 €. Žalovaný mal celkovo uhradiť sumu 148,06 €, pričom žalobca mal na istinu započítať
sumu 73,40 €, na úrok sumu 74,66 €. Celkový dlh podľa výpisu predstavuje sumu 2.006,99 €, ktorý je
tvorený istinou v sume 177,50 €, poplatkom za upomienku II. spolu v sume 48,- €, zmluvnou pokutou vsume 17,- €, úrokom v sume 195,05 €, zosplatenou istinou v sume 1.549,10 € a úrokom z omeškania
v sume 20,34 €.

13. Podaním zo dňa 01.07.2015 oznámil právny predchodca žalobcu žalovanému, že pohľadávku voči
žalovanému z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.09.2014 postúpil žalobcu na základe zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 12.09.2012. zároveň vyzval žalovaného na zaplatenie sumy 2.002,59 €.

14. Výzvou zo dňa 13.10.2015, doručenou zástupcovi žalobcu dňa 19.10.2015 vyzval súd žalobcu na

predloženie úverovej zmluvy označenej v žalobe. Žalobca na výzvu súdu nereagoval. V predvolaní
na pojednávanie zo dňa 03.06.2012 bol žalobca upozornený, aby doručil súdu úverovú zmluvu č.
XXXXXXXXXX. Predvolanie na pojednávanie bolo zástupcovi žalobcu doručené dňa 10.06.2016.
Žalobca predmetnú úverovú zmluvu súdu do termínu pojednávania nepredložil.

15. Po právnej stránke posúdil súd zmluvný vzťah v súlade s právnou úpravou platnou ku dňu, kedy

malo dôjsť podľa tvrdenia žalobcu k uzavretiu zmluvy, t.j. k 15.09.2014.

16. Podľa § 52 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 53 ods. 1, ods. 3, ods. 5 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,

ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Ak dodávateľ
nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú
za individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

18. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v
hotovosti.

19. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

20. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

21. Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba

alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

22. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom

trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

23. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnotaročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

24. Podľa § 9 ods. 9 zákona č. 129/2010 Z.z. od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok,
poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

25. Podľa § 11 ods. 1 písm. a), písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa

považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu
podľa § 9 ods. 1, b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a)
až k), r) a y).

26. V zmysle § 149 a § 191 ods. 1 C.s.p. strany sú povinné označiť dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení a dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich

vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.

27. Posúdením výsledkov vykonaného dokazovania podľa citovaných zákonných ustanovení dospel súd
k záveru že podaná žaloba nie je dôvodná.

28. Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že občianske súdne konanie je ovládané prejednacou
zásadou, v dôsledku ktorej povinnosť tvrdiť skutočnosti a navrhovať na ich preukázanie dôkazy, je vecou
strán sporu. Platí teda zásada, že každý z nich preukazuje tie skutočnosti, z ktorých vyvodzuje pre seba
priaznivé dôsledky. Neunesenie dôkazného bremena postihuje stranu konania nepriaznivým následkom
v podobe neúspechu v konaní.

29. S poukazom na citované zákonné ustanovenie mal súd za to, že žalobca neuniesol dôkazné
bremeno, že medzi jeho právnym predchodcom a žalovaným bola dňa 15.09.2014 uzatvorená úverová
zmluva č. XXXXXXXXXX podľa zákona č. 129/2010 Z.z., na základe ktorej by žalovanému vznikla
povinnosť vrátiť žalobcovi akékoľvek peňažné plnenie. Žalobca takúto zmluvu nepredložil a neuviedol

presne, čo bolo jej obsahom, a to napriek opakovanej výzve súdu.

30. Žalobca opieral existenciu svojho nároku o záväzkovo-právny vzťah, vyplývajúci z úverovej zmluvy
uzavretej medzi žalovaným a jeho právnym predchodcom. Túto zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorú mal
uzavrieť jeho právny predchodca so žalovaným dňa 15.09.2014, však žalobca súdu nepredložil napriek

tomu, že bol na jej predloženie vyzvaný výzvou zo dňa 13.10.2015 a v predvolaní na pojednávanie
zo dňa 03.06.2016, a neurobil tak ani do vyhlásenia rozsudku v tejto veci. Žalobca tvrdil, že jeho
právny predchodca ako dodávateľ v zmysle § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. so žalovaným ako
spotrebiteľom podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. uzavreli zmluvu o úvere § 2 písm. d) zákona
č. 129/2010 Z.z., na základe ktorej mal právny predchodca žalobcu žalovanému poskytnúť úver v sume

1.800,- €, ktorý sa mal žalovaný zaviazať vrátiť v 36 pravidelných mesačných splátkach po 74,03 €,
pričom neuviedol, aké boli ďalšie náležitosti zmluvy v zmysle § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z.. Tým, že
žalobca nepredložil predmetnú úverovú zmluvu v písomnej forme nemohol súd posudzovať predmetný
úver za bezúročný a bezpoplatný podľa § 11 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z., nakoľko žalobca súdu
nepredložil ani žiaden dôkaz o tom, že právny predchodca žalobcu žalovanému tvrdenú sumu úveru

reálne poskytol. Hoci žalovaný uviedol, že s právnym predchodcom žalobcu úverovú zmluvu uzavrel,
dátum jej uzavretia a jej obsah nevedel nijak špecifikovať a jedinú vec k zmluve uviedol, že bola uzavretá
na kúpu tovaru na splátky, čo je však v rozpore s údajom na internom výpise žalobcu, že úver bol čerpaný
bankovým prevodom klientovi. Súd tak dospel k záveru, že žalobca neuniesol dôkazného bremena o
preukázaní žalobcom uvádzaného skutkového tvrdenia o vzniku dvojstranného záväzkového vzťahu

medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným a samotné predloženie výpisu čerpania, splátok
a úhrad nie je dôkazom preukazujúcim, že žalovaný je nositeľom hmotnoprávneho vzťahu tvrdeného
v žalobe. Jednostranne vystavený výpis z interného systému žalobcu bez opory vo vzniku záväzku
nemoholsúduznaťakodôkaznasvedčujúcitomu,žemedziprávnympredchodcomžalobcuažalovaným
vznikol dvojstranný záväzkový vzťah, z ktorého by bolo možné vyvodiť povinnosť žalovaného poskytnúť

žalobcovi akékoľvek peňažné plnenie. Ani výpis z interného systému žalobcu, ani výzva k splateniu
celého úveru a ani predložené úverové podmienky bez preukázania toho, či vôbec a komu boli peňažné
prostriedky z úverovej zmluvy reálne poskytnuté, nemožno považovať za dôkazy postačujúce k tomu,
aby bol žalovaný zaviazaný k povinnosti zaplatiť žalobcom uplatňovanú sumu. Súdu je z jeho činnostiznáme, že právny predchodca žalobcu uzatvára štandardne ako veriteľ so spotrebiteľmi ako dlžníkmi
úverové zmluvy v písomnej forme, pričom táto povinnosť mu vyplýva aj z § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010
Z.z., a preto dôkazné bremeno na preukázanie tvrdenia o tom, že žalovaný s právnym predchodcom

žalobcuuzavrelúverovúzmluvuzaťažovaložalobcu,ktorýhovkonaníneuniesol.Vzhľadomnauvedené
skutočnosti súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

31. Súčasťou rozsudku je i výrok o trovách konania.

32. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

33. Žalovaný bol v konaní stranou s úplným úspechom vo veci, preto by mu patrila náhrada trov konania.
Nakoľko si náhradu trov konania neuplatnil a zo spisu nevyplýva, že by mu v konaní nejaké trovy vznikli,
súd rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín ku Krajskému súdu v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( § 363 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 1,2,3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie / § 366 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.