Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 27, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5C/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616207986
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616207986.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., so sídlom v
Kežmarku, Hlavné námestie 12, IČO: 35 923 130, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou Gallo
s.r.o. so sídlom v Martine, Jilemnického 30, proti žalovanému: Š. G., U.. XX.XX.XXXX, Q. XX.XX.XXXX,
v konaní o zaplatenie 728,28 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi vracia súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 36,80 euro prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice, ktorý mu bude vrátený v lehote do 30 dní odo
dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia prevádzkovateľovi platobného systému.

IV. Súd zrušuje platobný rozkaz č. k. 5C/3/2016-19 zo dňa 5.9.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.05.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia
istiny 728,28 eura s príslušenstvom.

2. Súd dňa 05.09.2016 vydal platobný rozkaz, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť z dôvodu, že tento
dňa 25.6.2013 zomrel. Úmrtie a deň úmrtia žalovaného mal súd preukázané odpoveďou na lustráciu v
Registri obyvateľov Slovenskej republiky, ako aj lustráciou v dedičskom oddelení tunajšieho súdu.

3. Podľa § 61 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. V zmysle § 7 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Na základe vyššie uvedeného mal súd preukázané, že žalovaný zomrel dňa 25.6.2013, teda pred
začatím konania. Nedostatok procesnej subjektivity je neodstrániteľným nedostatkom konania, ktorý
vedie k jeho zastaveniu. V súlade s citovaným ustanovením § 62 CSP súd preto konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Žalobca tým, že žaloval stranu, ktorá nemá procesnú subjektivitu, procesne zavinil zastavenie
konania, preto nemá nárok na náhradu trov konania.

10. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním návrhu na

začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

11.Podľa§11ods.4ZSP,okrempoplatkuvrozvodovomkonaníapoplatku,ktorýsavraciapodľaodseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku.; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do

30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia. V rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku
sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu
známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.
Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor. Ak daňový
úrad alebo prevádzkovateľ systému nevráti poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku 6, je

povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania z poplatku alebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo výške
trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo
preplatku. Ak trojnásobok základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 5 %, pri
výpočte úroku sa namiesto trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky použije
ročná úroková sadzba 5 %. Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania vrátenia poplatku

alebo preplatku až do dňa ich vrátenia.

13. Z dôvodu zastavenia konania súd v zmysle citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch
rozhodol o vrátení súdneho poplatku z návrhu zaplatenom žalobcom, ktorý krátil o sumu 6,70 eura,
prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému.

14. Súd zároveň podľa § 266 ods. 3 CSP zrušil v konaní vydaný platobný rozkaz, pretože tento nebolo
možné doručiť žalovanému.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. uznesenia je prípustné odvolanie.

Proti výroku III. a IV. uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.