Rozhodnutie Judgement was issued on Thursday, September 7, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18C/121/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214214007
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Miková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214214007.3

Rozhodnutie

V. súd J. II sudkyňou S.. O. K. vo veci žalobcu: A. podnik D., a.s., X.: XX XXX XXX, so sídlom V. 1, D.,
zast. S.. C. J., advokátom so sídlom R. K. D. 9, D. proti žalovanému: T. D., nar. XX.X.XXXX, bytom J.
XX, J. v konaní o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

U. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur v lehote do XX dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

U. je povinný nahradiť žalobcovi na účet právneho zástupcu žalobcu trovy konania v rozsahu XXX%
preukázaných odôvodnených a účelne vynaložených výdavkov v súdnom konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. U. sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu sumu XX,XX eur a nahradiť mu trovy konania. U. svoj nárok odôvodňoval existenciou
záväzkového vzťahu medzi účastníkmi konania na základe zmluvy o preprave osôb. Z tohto zmluvného

vzťahu vyplývala žalovanému povinnosť zaplatiť cestovné vo výške X,XX eur a prirážku k cestovnému v
sume XX eur. U. poukázal na to, že žalovaný cestoval dňa X.XX.XXXX mestskou hromadnou dopravou
na linke č. XX bez platného cestovného lístka.

2. U. bola žalovanému doručená dňa XX.X.XXXX. U. sa k nej napriek výzve súdu nevyjadril.

3. V súlade s § 297 písm.b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. P. sporový poriadok (ďalej “P.“) súd rozhodol vo
veci bez nariadenia pojednávania, nakoľko v danom
-2- XXC XXX/XX-XX

prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala X XXX eur. W. bol verejne vyhlásený dňa X.X.XXXX.

4. Z hlásenia žalobcu o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXX vyplýva, že žalovaný
sa pri kontrole dňa X.XX.XXXX o XX.XX hod. na linke č. XX v úseku zastávok O. - K. I. nepreukázal
cestovným lístkom. N. mu bola uložená povinnosť uhradiť cestovné vo výške X,XX eur a úhradu k

cestovnému za cestu bez cestovného lístka v sume XX eur, ktorá bola určená v súlade s tarifou mestskej
hromadnej dopravy v D.. J. žalovaný túto pohľadávku neuhradil ihneď pri kontrole a ani doposiaľ, uplatnil
si žalobca nárok v súdnom konaní.

5. U. poskytuje prepravné služby za určené cestovné (§ 760 V. zákonníka), pričom podrobnosti o
preprave osôb upravujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify (§ 772 V.. zákonníka).6. N. § X4 ods. 1 písm. d) zákona č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave (ďalej len “cit. zákona“), cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať
sa platným cestovným lístkom.

7.Aksaprikontrolecestovnýchlístkovvautobusealebobezprostrednepovystúpeníznehonazastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,

dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi (§ 14 ods.X cit.
zákona).

8. N. § 16 ods. X cit. zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a
bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi

alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

9. N. § 17 ods. 1, ods.X cit. zákona tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a príplatkov
k nim, b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c) ceny
za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim, d)

ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku X a f) podmienky,
za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú. I. úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

XX. N. N. poriadku žalobcu a T. K., hodnota základného XX minútového cestovného lístka zodpovedala

sume X,XX eur a sankčná úhrada sume XX eur.
-3- XXC XXX/XX-XX

XX. V prejednávanom prípade bolo preukázané, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu
bez platného cestovného lístka, a preto je povinný uhradiť cestovné ako aj prirážku k cestovnému v

celkovej výške XX,XX eur.

XX. N. § 255 ods. X P. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. O
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (§
262 ods.X P.).

XX. R. žalobca bol úspešný v celom rozsahu žalovanej pohľadávky, žalobcovi bola priznaná náhrada
trov konania v celom rozsahu odôvodnených, účelných a preukázaných výdavkov.

XX. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods.2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§355 ods.1, § 362 ods.1

CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súdd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného

útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci (§365 ods.1 CSP).