Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 0Er/3855/2000
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4100895553
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana XXXŠatková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4100895553.2
Uznesenie
0Er/3855/2000-9
EX 14857/00
4100895553
PRVOPIS
UZNESENIE
Okresný súd Nitra v exekučnej veci v prospech oprávneného: Veľký fond i.f., a.s. v likvidácii, IČO: 31
375 634, Prievozská 2/A, 821 09 Bratislava, proti povinnému: Ľ. Y., T.. XX.XX.XXXX, S. G. Č.. XXX, o
vymoženie uloženej povinnosti vo výške 33,19 € s prísl. a ďalších trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu vedenú pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom pod spisovou značkou EX
14857/00 vyhlasuje za neprípustnú a z a s t a v u j e .
II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Odôvodnenie
Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora JUDr. Petra Kohúta, a to poverením vydaným Okresným súdom Nitra č. 5403 *011706 zo dňa
15.08.2000, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 33,19 € (1000,- Sk) s prísl. a ďalších
trov exekúcie, a to na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Nitra č.k.
RO 11907/97-4 zo dňa 20.10.1997.
Dňa 27.02.2014 doručil poverený súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods.
1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "EP"), z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor si vo svojom podaní zároveň
vyčíslil trovy exekúcie.
Súd v rámci skúmania podmienok konania zistil, že spoločnosť oprávneného v priebehu exekúcie
zanikla výmazom z Obchodného registra, a to ku dňu 1.10.2011, pričom právnym dôvodom výmazu
bol dobrovoľný výmaz.
Podľa § 37 ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možnovykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41.
Podľa § 57 ods.1 písm. g/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlási za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku na výkon rozhodnutia a exekučné konanie
podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.
Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.
Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.
Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má
spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 107 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd
pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.
Exekučné konanie môže byť vykonávané len v prospech alebo neprospech subjektu spôsobilého byť
účastníkom konania. Výmazom oprávneného z Obchodného registra tento stratil právnu subjektivitu
ako i spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania. Oprávnený zanikol dobrovoľným výmazom dňa
1.10.2011, pričom zanikol bez právneho nástupcu, v zmysle čoho je predmetná exekúcia v súčasnosti
vedená v prospech neexistujúceho subjektu a ako taká je neprípustná. Preto súd danú exekúciu v
zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku vyhlásil za neprípustnú a v spojitosti s
ustanovením § 107 ods. 4 O.s.p. ju zastavil.
Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).
Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
O náhrade trov exekučného konania súd rozhodol tak, že túto súdnemu exekútorovi nepriznal. Súdny
exekútor uviedol, že vzniknuté trovy budú zúčtované na zložený preddavok, preto nežiada o ich
priznanie.
Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené v druhej vete výrokovej časti tohto
uznesenia a súdnemu exekútorovi náhradu trov predmetného exekučného konania, nepriznal.Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 zák.č.99/1963
Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p.) v platnom znení na Okresný súd Nitra do 15 dní odo
dňa jeho doručenia. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.