Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 16, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10Er/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115201461
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Gronská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115201461.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávnenej: mal. F. E., nar. XX.X.XXXX,
B. 2, XXX XX I., zast. matkou W.. F. E., nar. XX.X.XXXX, B. 4, XXX XX I. proti povinnému : F. E.,
nar. X.X.XXXX, B. XXX/X, XXX XX I. na zaplatenie zročného a bežného výživného a príslušenstva o
námietkach povinného voči exekúcii takto

r o z h o d o l :

M. námietkam povinného proti exekúcii n e v y h o v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

V prebiehajúcom exekučnom konaní, ktoré začalo doručením návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi B.. W.. V. L., S. úrad so sídlom v G., B. XX, XXX XX G., bolo poverenie
na vykonanie exekúcie exekútorovi vydané tunajším súdom dňa X.X.XXXX.

B. súdny exekútor vydal v predmetnej veci dňa XX.X.XXXX upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo

povinnému doručené do vlastných rúk dňa XX.X.XXXX. Po obdržaní upovedomenia podal povinný voči
nemu námietky proti exekúcii, ktoré boli doručené na exekútorský úrad dňa 4.8.2015. Súd konštatuje,
že námietky boli podané včas.

Povinný vo svojich námietkach uviedol, že súdny exekútor v upovedomení o začatí exekúcie požaduje
zaplatiť zročné výživné za obdobie od 27.8.2012 do 10.4.2014 v sume 510,67 eur a predbežné trovy

exekúcie 276,60 eur. Za toto obdobie zaplatil údajne povinný oprávnenej 800,- eur, ktorá čiastka nie
je v spise EX 197/14 uvedená. Na podporu svojho tvrdenia povinný pripojil čestné prehlásenie osoby,
ktorá uvedenú sumu odovzdala povinnej. Povinný poslal oprávnenej niekoľkokrát peniaze, o čom ale
nemá doklad. Povinný tvrdí, že nebol upovedomený o platení výživného ani o začatí exekúcie. Podľa
názoru povinného si súdny exekútor mal pred začatím exekúcie vyžiadať jeho kontaktné údaje na
cudzineckej polícii v Nitre, nakoľko nie je občan Slovenskej republiky, aby ho mohol informovať o začatí

exekúcie. Povinný považuje začatie exekúcie voči svojej osobe za neopodstatnené, preto proti nej
vznáša námietky.

Na výzvu súdu zo dňa 27.11.2015 vyjadrila sa k námietkam povinného oprávnená vyjadrením zo dňa
25.2.2016, v ktorom uvádza, že čestné prehlásenie zo dňa 3.8.2015 nie je pravdivé. Oprávnená obdržala
od p. Papírnikovej len 300,- eur dňa 25.4.2012, o čom pripojila potvrdenie, druhýkrát sumu 400,- eur

v júni. Oprávnená uvádza, že za roky 2010, 2011 a 2012 jej povinný zaplatil 300,- eur, od júna 2012
nezaplatilnič.Suma500,-eurnebolasplátkavýživného,alevrátenápôžička.Poprávoplatnostirozsudku
o rozvode požiadala oprávnená ÚPSVaR Nitra o náhradné výživné, ktoré je jej vyplácané v sume 27,-
eur.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný

poriadok, ďalej ako EP ) v platnom znení, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak povzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky

musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 3 Exekučného poriadku rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému
a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie. Podľa § 50

ods. 4 EP, proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné odvolanie.
Podľa § 36 ods. 1 EP, exekučné konanie sa začína na návrh. Podľa § 36 ods. 2 EP exekučné konanie
sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže
začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).
Podľa § 38 ods. 1 EP, exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto
preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len "oprávnený"). Podľa § 38 ods.

2 EP, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.
Podľa § 41 ods. 2 písmeno c) Exekučného poriadku, podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj
na podklade notárskych zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená
osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici

s vykonateľnosťou súhlasila.
Lehota na podanie námietok proti exekúcii je 14 - dňová a začína plynúť od doručenia upovedomenia
o začatí exekúcie povinnému. Doručenie musí byť vykonané riadne a ak sa nedoručilo predpísaným
spôsobom, lehota na podanie námietok vôbec nezačne plynúť. Táto lehota je lehotou zákonnou a
nemožno ju predlžovať ani skracovať. Je lehotou procesnou. To znamená, že stačí, ak sú námietky

podané na pošte, prípadne na inom orgáne, ktorý je povinný procesný úkon účastníka doručiť. Na
zachovanie lehoty sa vyžaduje, aby námietky boli podané u exekútora. V exekučnom konaní je vylúčené
odpustiť zmeškanie lehoty, a preto nie je možné odpustiť ani zmeškanie lehoty na podanie námietok.
Ak sú námietky podané oneskorene, neoprávnenou osobou, bez odôvodnenia, alebo sú
neopodstatnené, súd ich uznesením zamietne. Súd vykonaným dokazovaním zistil, že námietky

povinného proti exekúcii boli podané v zákonnej lehote.
Účelom konania o námietkach proti exekúcii podľa ust. § 50 ods. 1 EP je zastavenie exekúcie, ktorá
je neprípustná v dôsledku zániku vymáhaného nároku po vzniku exekučného titulu, alebo ak nejaká
okolnosť bráni jeho vymáhateľnosti, alebo ak je tu iný dôvod, pre ktorý je exekúcia neprípustná.
Námietky proti exekúcii sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii tak, ako to už bolo

uvedené vyššie. Neprípustnou exekúciu možno napríklad rozumieť exekúciu, ak je vedená v rozpore
so zákonom; je vedená vo väčšom rozsahu, ako je vymáhaná pohľadávka, jej príslušenstvo a trovy
exekúcie; je vedená zákonom neaprobovaným spôsobom; je exekvovaná vec, ktorá je z exekúcie
vylúčená. Zo všetkých skutočností, ktoré nastanú po začatí exekúcie, musí súdny exekútor vyvodiť
dôsledky tak, aby nedošlo k neprípustnosti exekúcie.

Základným predpokladom na úspešné a zákonné vedenie exekúcie oprávneného voči povinnému je
existencia riadneho exekučného titulu. Exekučným titulom môžu byť, okrem rozhodnutí súdov (§ 41 ods.
1 EP), aj rozhodnutia iných orgánov alebo iné verejné listiny (§ 41 ods. 2 EP). Exekučný súd môže
zároveň v tomto rozsahu skúmať exekučný titul kedykoľvek počas exekučného konania a v prípade

zistenia, že nie sú splnené podmienky materiálnej alebo formálnej vykonateľnosti exekučného titulu
môže súd aj bez návrhu zastaviť.

Súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že oprávnená predložila ako exekučný titul rozsudok
Okresného súdu Nitra č. k. 13P/41/2012 - 39 zo dňa 2.8.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť

a vykonateľnosť dňa 27.8.2012, ktorým bol povinný zaviazaný platiť výživné na mal. Alexandru
Zhivaniovú, nar. 20.9.2006 vo výške 30% zo sumy životného minima počnúc právoplatnosťou rozsudku
mesačne do 15-teho dňa príslušného mesiaca k rukám matky dieťaťa vopred. V predmetnom konaní
bol povinný zastúpený opatrovníkom Mesto Nitra, nakoľko sa zdržiaval na neznámom mieste.

Povinný svoju vyživovaciu povinnosť neplnil riadne a včas, preto zákonná zástupkyňa mal. dieťaťa
podala dňa 10.4.2014 návrh na vykonanie exekúcie.Súd po posúdení námietok povinného konštatuje, že exekučný titul ako právoplatné rozhodnutie
súdu obsahuje všetky náležitosti v súlade so zákonnými ustanoveniami Exekučného poriadku, je
vykonateľné po materiálnej aj formálnej stránke. Povinný je zaviazaný ho rešpektovať, nakoľko

vierohodne nepreukázal úhradu zročného ani bežného výživného na svoju maloletú dcéru.

V danom prípade neboli naplnené predpoklady citovaného zákonného ustanovenia (§ 50 ods. 1
EP), teda po vzniku exekučného titulu nenastali okolnosti, ktoré by bránili vymáhateľnosti nároku
oprávneného a neexistujú dôvody, pre ktoré by mohla byť exekúcia neprípustná. Námietky povinného

sú nedôvodné, preto s poukazom na uvedené dôvody súd rozhodol v zmysle výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 zák.č.99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok (ďalej len O.s.p.) v platnom znení na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.