Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 19, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Ps/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416204965
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416204965.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, v právnej veci navrhovateľa: C.. C.
V., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. K., V. X/XXXX, o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
U. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. K., V. X/XXXX, v konaní zastúpená opatrovníčkou U.. Z. V., vyššou
súdnou úradníčkou Okresného súdu Komárno, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony U. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. K., V. X/

XXXX tak, že nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, rozhodovať o svojom
zdravotnom stave a o mieste svojho bydliska.

II. Súd U. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. K., V. X/XXXX u s t a n o v u j e opatrovníka C.. C. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom O. K., V. X/XXXX, ktorý je p o v i n n ý zastupovať opatrovankyňu pred súdom a
inými štátnymi orgánmi, úradmi, spravovať jej majetok a dvakrát ročne k 30.6. a k 31.12. predložiť súdu
vyúčtovanie o správe majetku opatrovankyne.

III. Trovy dokazovania p l a t í štát.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal obmedzenia spôsobilosti na právne úkony svojej dcéry
U. V., nar. XX.XX.XXXX z dôvodu, že trpí Downovým syndrómom a duševnou poruchou, ktorá nie je
len prechodná, v dôsledku ktorej nie je schopná robiť právne úkony, ani nie je schopná samostatnej

existencie, je odkázaná na starostlivosť a dohľad svojho okolia.

2. Na základe tohto návrhu súd podľa § 240 Civilného mimosporového poriadku ustanovil pre toto
konanie U. V. opatrovníčku, aby hájila jej záujmy a dbala na to, aby neutrpela žiadnu ujmu na svojich
právach.

3. Podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, súd pojednával v neprítomnosti opatrovníčky.

4. Podľa § 244 Civilného mimosporového poriadku, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

5. Na základe uvedeného súd na vyšetrenie zdravotného stavu U. V. pribral do konania znalkyňu z
odboru psychiatrie U.. G. M., ktorá o jej zdravotnom stave podala znalecký posudok zo dňa 02.07.2016,
ku ktorému na pojednávaní uviedla, že vyšetrovaná trpí nevyliečiteľným znížením rozumových

schopností a nerozvinutím osobnosti, čo nie je žiadnou liečbou ovplyvniteľné a odporučila čiastočné
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony tak, že by nebola spôsobilá rozhodovať o svojom zdraví,
narábať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom a rozhodovať o mieste svojho bydliska. Ostatné právneúkony odporučila ponechať. Ďalej znalkyňa uviedla, že vyšetrovaná má aj Downov syndróm, v dôsledku
ktorého má psychiatrickú diagnózu, nie je schopná pracovnej činnosti, jej osobnostne intelektová úroveň
sa nachádza na úrovni dieťaťa predškolského, prípadne mladšieho školského veku a je odkázaná na

pomoc svojho okolia. Znalkyňa ďalej odporučila zaslať jej písomnosti v tejto veci, keďže sa vie podpísať,
ale neporozumie obsahu.

6. Navrhovateľ, vzhľadom na vykonané znalecké dokazovanie, žiadal návrhu vyhovieť a obmedziť svojej
dcére U. V. spôsobilosť na právne úkony s tým, že on by bol jej opatrovníkom.

7. Vyšetrovaná U. V. sa nevedela vyjadriť k vykonanému dokazovaniu ani k predmetu konania.

8. Podľa § 10 odsek 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie

alkoholickýchnápojovaleboomamnýchprostriedkovčijedovjeschopnárobiťlenniektoréprávneúkony,
súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

9. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný, pretože U. V.,
vzhľadom na svoj zdravotný stav - zníženie rozumových schopností do pásma ľahkej až strednej

duševnej zaostalosti a nerozvinutia osobnosti, nie je schopná vykonávať právne úkony v plnom rozsahu,
ale len v obmedzenom rozsahu, nevie správne predvídať následky svojho konania, súd preto obmedzil
jej spôsobilosť na právne úkony tak, že nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom,
rozhodovať o svojom zdravotnom stave a o mieste svojho bydliska. Preto súd rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

10. Podľa § 248 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

11. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

12. Podľa § 274 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, v uznesení, ktorým ustanovuje

opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol
opatrovník ustanovený.

13. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

14. Podľa § 276 Civilného mimosporového poriadku, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho
návrh.

15. Podľa § 277 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu

funkcieopatrovníka.Súdopatrovníkaodvolá,akstratíspôsobilosťnavýkonfunkcie,porušujepovinnosti,
zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

16. V súlade s uvedeným, súd ustanovil U. V. opatrovníka v osobe jej otca C.. C. V., ktorý je povinný
zastupovať opatrovankyňu pred súdom a inými štátnymi orgánmi, úradmi, spravovať jej majetok a

dvakrát ročne k 30.6. a k 31.12. predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku opatrovankyne.
17. Podľa § 251 Civilného mimosporového poriadku, trovy dôkazov platí štát.
18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v štyroch vyhotoveniach na
súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech
bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.